Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81239/2020

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 188680, деревня Старая, Ленинградская область, Всеволожский район, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Модный квартал" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 5 литер а, помещение 56-н, офис 505, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задатка в размере 50 925 руб. по договору аренды №4/421/2020-МК, процентов за пользование денежными средствами за период с 23.08.2020 года по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, расходов по оплате госпошлины в размере 2 050 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модный квартал" о взыскании задатка в размере 50 925 руб. по договору аренды №4/421/2020-МК, процентов за пользование денежными средствами за период с 23.08.2020 года по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, расходов по оплате госпошлины в размере 2 050 руб.

Определением суда от 25.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой.

24.11.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью "Модный квартал" в пользу ФИО1 взыскано 50 925 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 24.11.2020 в размере 1 521,83 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в 50 925 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.11.2020 по дату фактической оплаты долга, и 2 050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

26.11.2020 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и ООО «Модный квартал» (Арендодатель) заключен Договор аренды № 4/421/2020-МК.

В соответствии с п. 3.4 Договора в счет причитающихся с Арендатора платежей по настоящему Договору, в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения Арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней вносит Арендодателю задаток в размере арендной платы за 1 (один) месяц. Задаток вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Если от настоящего Договора до истечения срока его действия откажется Арендодатель, задаток должен быть возвращен Арендатору. Если от настоящего Договора досрочно откажется Арендатор, за исключением п. 5.2, задаток ему не возвращается.

Перечисление задатка ответчику подтверждается платежными поручениями, актом сверки от 22.04.2020 письмами и счетами ответчика. Изначально задаток перечислен по договору от 25.02.2019 № 4/382/2019-МК, далее доплачивался в соответствии с дополнительными соглашениями. После истечения срока действия договора от 25.02.2019 № 4/382/2019-МК задаток арендатору не возвращен и при заключении договора аренды от 01.01.2020 № 4/421/2020-МК стал обеспечивать исполнение его условий. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно п. 5.2 Договора Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора:

- уведомив письменно Арендодателя не  менее чем за 2 (Два) месяца;

- по соглашению сторон.

31.03.2020 Арендатором и Арендодателем подписано соглашение о расторжении Договора.

В соответствии с п.2.2.13 Договора между сторонами подписан акт сдачи-приемки Объекта.

23.04.2020 ответчику направлена претензия с требованием оплатить Истцу сумму задатка по договору. Претензия не получена Ответчиком (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19601530413003). Задаток ответчиком не погашен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 453 ГК РФ при прекращении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендные правоотношения между сторонами прекратились, объект аренды возвращен арендодателю.

В возражениях ответчик изложил позицию, в соответствии с которой возврат задатка возможен только при единственном условии - если от Договора до истечения срока его действия откажется Арендодатель. 

Между тем, пунктом 5.2 договора предусмотрено еще одно условие для возврата задатка – расторжение договора по соглашению сторон. Ответчик полагает, что не указание в соглашении причины расторжения договора свидетельствует о не соблюдении условия п. 5.2 договора.

Суд признает позицию ответчика противоречащей условиям договора.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия законных оснований для удержания внесенного истцом обеспечительного платежа, в связи с чем, он подлежит возврату в судебном порядке.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2020 по 24.11.2020 составляют – 1521,83 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований, изложенные в ходатайстве от 02.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модный квартал" в пользу ФИО1 50925 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 24.11.2020 в размере 1521,83 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в 50925 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.11.2020 по дату фактической оплаты долга, и 2050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модный квартал" в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.