ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104324/2023

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфёновым К.А. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.01.2025; ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчиков: 

1.от общества с ограниченной ответственностью «Цифровая точка роста»: не явился, извещен;

 2. от SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD – ФИО3 по доверенности от 17.06.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-104324/2023 

по иску Пулковской таможни 

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая точка роста»; 

2. SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD 

о признании сделки недействительной

установил:

Пулковская таможня (ОГРН 

<

***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7 лит. А, далее – Таможня, таможенный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая точка роста" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н, оф. 2; далее - ООО "Цифровая точка роста", Общество, ответчик-1) и Компании SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD (Шэньчжэнь Креалити 3D Тех Ко., Лтд.) (регистрационный номер: 91440300094231378E; адрес: КНР, провинция Гуандун, город Шэньчжэнь, район Лунхуа, улица Миньчжи, микрорайон Синьню, проспект Мэйлун, здание Цзиньсю Хунду, 1808; адрес представителя: 198215, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2, кв. 8; далее – Компания, ответчик-2) о признании недействительной внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату по инвойсу от 26.08.2021 № СХ052108260010734, о применении последствий недействительности сделки – взыскании с ООО "Цифровая точка роста" в доход Российской Федерации 6143,00 долларов США, что по курсу валют, установленному ЦБ РФ на дату совершения валютной операции, составляет 447 512,02руб . 

Решением от 03.07.2024 (резолютивная часть решения от 19.06.2024) суд первой инстанции признал недействительной (ничтожной) внешнеторговую сделку по поставке товаров и оплате по инвойсу СХ052108260010734 от 26.08.2021; применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Цифровая точка роста» в доход Российской Федерации сумму незаконно переведенных денежных средств в размере 447 512,02 руб.; взыскал с ООО "Цифровая точка роста" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Не согласившись с решением суда, Компания SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Компания указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе; уведомление получено Компанией за несколько дней до судебного заседания, 18.06.2024 Компанией направлено в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с материалами дела. 

Определением от 22.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание на 21.01.2025.

Определением от 23.01.2025 апелляционный суд в составе судей Семеновой А.Б., Геворкян Д.С. и Фуркало О.В. отложил рассмотрение дела на 11.02.2025, обязал ответчика-2 представить доказательства фактический поставки товара, а также пояснения по представленной в материалы дела экспортной декларации.  

Определением от 18.02.2025 апелляционный суд в том же составе судей отложил судебное заседание на 11.03.2025 для изучения представленных истцом и ответчиком-2 пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании 11.03.2025 представители истца поддержали заявленный иск, ссылаясь на недействительность оспариваемой сделки (инвойса), установленную в рамках производства по уголовному делу №1-296/2023, возбужденному в отношении ФИО4, действовавшего от имени ООО «Цифровая точка роста», по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 193.1 УК РФ. Представитель Компании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на действительность сделки, поскольку денежные средства по инвойсу фактически Компанией получены, товар приготовлен к отгрузке, оформлена экспортная декларация, при этом в обязанности Компании как поставщика не входит обязанность по фактической передаче товара на территорию Российской Федерации. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, в с вязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие со статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Цифровая точка роста» (резидент, покупатель, Россия) на основании инвойса № СХ052108260010734 от 26.08.2021 (т.1 л.д.12) перечислило 3 сентября 2021 года авансовым платежом за поставку товара в адрес SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD (нерезидент, Продавец, Китай) денежные средства в общей сумме 6143,00 долларов США.

Согласно инвойсу № СХ052108260010734 от 26.08.2021 дата доставки составляет 15-30 рабочих дней после оплаты (пункт 3). 

Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (далее - АИС «ЦРС ВЭД») и Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ИСС «МАЛАХИТ», таможенное декларирование товаров в Российской Федерации ООО «Цифровая точка роста» не осуществляло, в центральном реестре участников внешнеэкономической деятельности не зарегистрировано, товар в установленные инвойсами сроки на территорию Российской Федерации не ввезен.

Денежные средства в сумме 6143,00 долларов США, переведенные ООО «Цифровая точка роста» на счет Продавца, на территорию Российской Федерации не возвращены.

С целью получения документов, подтверждающих ввоз товаров в счет уплаченных сумм, в адрес ООО «Цифровая точка роста» направлены запросы от 08.12.2022 №№ 14-19/17429, 14-19/17426; в Пулковскую таможню вернулись конверты о неполучении указанных писем (т.1 л.д.17-20).

В целях подтверждения/опровержения факта заключения вышеуказанных сделок в адрес компании SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD (Китай) направлен запрос от 30.03.2023 № 18-23/04281 (номер почтового отслеживания RR184746171RU), ответ не поступил (т.1 л.д.14-16).

Согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Цифровая точка роста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата регистрации в ЕГРЮЛ 19 мая 2021 года, адрес (место нахождения): 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 6-Н, офис 2, учредитель и директор ФИО4. Размер уставного капитала 10000,00 рублей. Основной вид деятельности «46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием».

27 сентября 2022 года за государственным регистрационным номером 2227803291417 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности места нахождения и адреса ООО «Цифровая точка роста».

16 сентября 2022 года за государственным регистрационным номером 2227802961330 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

16 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года за государственными регистрационными номерами 2227802961330, 2227803291417 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

21 октября 2022 года в отношении неустановленного лица Балтийской таможней вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12204009715000048 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 УК РФ (совершение валютных операций в период с 9 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года по переводу денежных средств в иностранной валюте (24280,00 долларов США) на банковские счета компаний - нерезидентов с предоставлением кредитным организациям, обладающим полномочиями агента валютного контроля - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Альфа-Банк», документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода).

12 декабря 2022 года в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшего от имени ООО «Цифровая точка роста» (ИНН 

<

***>), Балтийской таможней вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12204009715000052 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 УК РФ (совершение валютных операций в период с 2 июля 2021 года по 2 февраля 2022 года по переводу денежных средств в иностранной валюте (88727,00 долларов США) на банковские счета компаний - нерезидентов с предоставлением кредитным организациям, обладающим полномочиями агента валютного контроля - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Альфа-Банк», документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода).

14 февраля 2023 года в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, действовавшего от имени ООО «Цифровая точка роста» (ИНН 

<

***>), Балтийской таможней вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 123 04009715 000010 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 193.1 УК РФ (совершение валютных операций в период с 1 июля 2021 года по 15 октября 2021 года по переводу денежных средств в иностранной валюте (87349,60 долларов США) на банковские счета компаний - нерезидентов с предоставлением кредитным организациям, обладающим полномочиями агента валютного контроля - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Альфа-Банк», документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода).

Постановлениями о соединении уголовных дел заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от 12 декабря 2022 года и 14 февраля 2023 года уголовные дела № 12204009715000048, № 12204009715000052, № 12304009715000010 соединены в одно производство под № 12204009715000048 (т.1 л.д.43-44).

24 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 6 февраля 2023 года начальником отдела дознания Балтийской таможни оформлены протоколы явки с повинной гражданина Российской Федерации ФИО4, сообщившего о совершении им от имени ООО «Цифровая точка роста» валютных операций в период с 9 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года на сумму 24280,00 долларов США, с 2 июля 2021 года по 2 февраля 2022 года на сумму 88727,00 долларов США, с 1 июля 202 года по 15 октября 2021 года на сумму 87349,60 долларов США по переводу денежных средств якобы в качестве предварительной оплаты за поставляемые товары, а именно переводы на счета нерезидентов - иностранных организаций (Китайская Народная Республика): «Ае Robotics Co., Ltd», «Hangzhou Gaoke Industry. Trade Co., Ltd», «Riwell (Hk) Limited)), «Shenzhen Creality 3d Tech Co., Ltd», «Shenzhen Tianzhongtian Trading Co., Ltd», «Shenzhen Vitec Electronics Co., Ltd», «Wuxi ChrtElectronic Technology Co., Ltd», «Zhejiang Flyingbear Intelligent Technology Co., Ltd», «Zhejiang Qidi Technology Co., Ltd». При этом в банк для проведения валютных операций, как сообщил ФИО4, им были представлены подложные инвойсы, содержащие недостоверные сведения, которые он самостоятельно изготовил на своем рабочем компьютере. Цели ввезти товар на территорию РФ не стояло. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года № 1-296/2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 193.1 ч. 1, 193.1 ч.1, 193.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ФИО4 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 200000 руб. (т.1 л.д.45-70).

Пулковская таможня установила критерии, свидетельствующие о недействительности заключенной сделки: 

- осуществление резидентом валютных операций в особо крупном размере в виде предварительной оплаты (авансовые платежи в счет предполагаемых поставок);

- отсутствие подтвержденных деловых отношений между ООО «Цифровая точка роста» и компанией SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD (Китай);

- наличие сведений о действующих решениях ФНС о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ;

- возбуждение уголовных дел в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 193.1 УК РФ;

- подтверждение ФИО4 факта фальсификации и представления в банки подложных инвойсов;

- подтверждение банком о получении платежей бенефициаром;

- вынесение 22 июня 2023 года Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга постановления в отношении ФИО4

На основании вышеизложенного, Пулковская таможня пришла к выводу о недействительности сделки совершенной между ООО «Цифровая точка роста» и компанией SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD (Китай) на поставку и оплату товаров по инвойсу СХ052108260010734 от 26.08.2021, поскольку ее заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводам о том, что заявленный Таможней иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. 

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства. 

Неисполнение обязанности по репатриации резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его экономической безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В данном случае действия ООО «Цифровая точка роста» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия ответчика-1 представляют угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия ООО «Цифровая точка роста» противоречат основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах сделка по поставке товаров и оплате по инвойсу № СХ052108260010734 от 26.08.2021, заключенная между ООО «Цифровая точка роста» и SHENZHEN CREALITY 3D TECH CO., LTD, является мнимой сделкой, поскольку ее заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование своей позиции по делу о действительности совершенной сделки Компанией в материалы дела представлен инвойс от 26.08.2012 № СХ052108260010734 с официальным переводом на русский язык, содержащий сведения об ином получателе товара - ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) с указанием адреса: Россия, 196655, 

<

...>, реквизитов контракта № СХ052108260010734 и оттиском печати Предпринимателя. 

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО5 прекратил свою деятельность 13.04.2023.

Так же Компанией в материалы дела представлен упаковочный лист от 06.10.2021 и экспортная декларация от 15.09.2021 с официальными переводами. 

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела и оценены в порядке статей 65 и 71 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы не опровергают позицию таможенного органа о недействительности сделки, заключенной между Компанией и ООО «Цифровая точка роста» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

 Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Согласно пункту 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ИСС «МАЛАХИТ» (далее - ЕАИС ТО), представленным истцом апелляционному суду, фактов таможенного декларирования товаров, помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ИП ФИО5 за период с августа 2021 года (период издания/подписания инвойса) по апрель 2023 года (период прекращения деятельности ИП, указанный в ЕГРИП), не зафиксировано.

Согласно сведениям ЕАИС ТО фактов таможенного декларирования товаров ООО «Цифровая точка роста» в указанный период также не зафиксировано. Кроме того согласно сведениям ЕАИС ТО не установлено фактов заявления в графе 44 таможенных деклараций («дополнительная информация»/«предоставленные документы») отправителем которых является Компания сведений о предоставленном ответчиком инвойсе от 26.08.2021, о коносаменте №200015853, об экспортной декларации и об инвойсе от 06.10.2021, информация о котором содержится в экспортной декларации. 

Факт перемещения товаров, указанных в инвойсе и упаковочном листе от 06.10.2021, а также в экспортной декларации (3D-принтеров и машин для очистки и отверждения 3D-печати), на территорию Российской Федерации и помещения их под таможенную процедуру материалами дела не подтвержден. 

Ответчик, указывая на то, что в его обязанности не входит фактическая поставка товаров на территорию Российской Федерации, документально указанный довод не обосновал, контракт, на который имеется ссылка в предоставленном им инвойсе, не представил.

Кроме того, предоставленная Компанией экспортная декларация датирована 15.09.2021, при этом представленные Компанией инвойс и упаковочный лист №2021090874 датированы 06.10.2021, то есть уже после выпуска экспортной декларации.

Таким образом, представленные Компанией документы не опровергают довод истца о недействительности сделки – инвойса №СХ052108260010734 от 26.08.2021, которая установлена в рамках уголовного дела. 

Ввиду изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку апелляционный суд, исходя из представленных в дело доказательств, приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена фиктивно и с целью неправомерного вывода из Российской Федерации валютных средств, то эквивалент этих средств подлежит возмещению посредством взыскания с ООО «Цифровая точка роста» 447 512,02 руб. в доход государства. 

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Цифровая точка роста» в доход федерального бюджета в общей сумме 17 950руб., исходя из заявленного нематериального требования и суммы материального требования в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату подачи иска таможенным органом (27.10.2023).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2024 года по делу № А56-104324/2023 отменить.

Признать недействительной (ничтожной) внешнеторговую сделку по поставке товаров и оплате по инвойсу СХ052108260010734 от 26.08.2021. 

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровая точка роста» в доход Российской Федерации сумму незаконно переведенных денежных средств в размере 447 512,02 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровая точка роста» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 950 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало