﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67077/2019

05 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от ООО «Балтийский торговый дом»: представитель Менде Е.Б. по доверенности от 06.06.2019;

от ООО «Альфа-Капитал»: представитель Чепикова О.Г. по доверенности от 26.12.2018;

от ЦБ РФ: представитель Фокина Е.А. по доверенности от 03.09.2018;

от ООО «УК ПАН-ТРАСТ»: представители Плугарева В.В. по доверенности от 03.09.2018 и Андеева Т.Ю. по доверенности от 25.03.2019;

от АО «Альфа-Банк»: представитель Черепанов Д.Ю. по доверенности от 30.10.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31245/2019) ООО «Балтийский торговый дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-67077/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом»

к 1) акционерному обществу «Балтийское Финансовое Агентство»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал»;

3-и лица: 1) Центральный банк Российской Федерации; 

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ»;

3) общество с ограниченной ответственностью «БАЛФИНАНС»;

4) акционерное общество «Альфа-Банк»;

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» (далее – истец, ООО «БТД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Балтийское финансовое агентство» (далее – ответчик 1, АО «БФА») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (далее – ответчик 2, ООО «УК «Альфа-Капитал»), в котором просит:

- признать недействительной сделку по передаче АО «БФА» прав и обязанностей по прекращению закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее – ООО «УК ПАН-ТРАСТ»);

- признать АО «БФА» осуществляющим прекращение закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» под управлением ООО «УК ПАН-ТРАСТ»;

- применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации изменений и дополнений № 24 в Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Северная столица»;

- применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: возврата имущества Фонда АО «БФА», действующему от своего имени в качестве лица, осуществляющего прекращение Фонда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «БТД», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «БТД» судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы положений статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ, Закон об инвестиционных фондах), а также в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Также ООО «БТД» полагает, судом не исследован вопрос разумных экономических мотивов передачи АО «БФА» прав и обязанностей по прекращению Фонда ООО «УК «Альфа-Капитал», а также мотивов поведения АО «БФА», принявшего на себя функции лица, осуществляющего прекращение фонда, уведомившего об этом надлежащим образом владельцев инвестиционных паев и контрагентов Фонда, а затем представившего документы на регистрацию изменений в Правила доверительного управления Фондом в Банк России.

Кроме того ООО «БТД» указало, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование своих требований доводы истца.

19.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «БФА» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв ООО «УК ПАН-ТРАСТ», которое поддержало апелляционную жалобу ООО «БТД», а также указало, что согласно письмам ПАО «Балтийский Банк» исх. № 001/593 от 14.03.2019 и ООО «УК «Альфа-Капитал» от 26.03.2019, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу, комплект документов для регистрации изменений в Правила доверительного управления Фондом, связанных с исключением из Правил сведений об оценщике ООО «Нобель-Аудит» и передачей ООО «УК «Альфа-Капитал» прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом, в том числе договоры с аудитором, со специализированным депозитарием, с лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев и оценщиками Фонда, поступил от ПАО «Балтийский Банк» (владельца инвестиционных паев). Письмом от 14.03.2019 ПАО «Балтийский Банк» просило АО «БФА» в кратчайший срок сдать указанные документы в Банк России.

ООО «УК ПАН-ТРАСТ» полагает, что АО «БФА» не имело право представлять в Банк России документы, полученные им от неуправомоченного лица, владельца инвестиционных паев ПАО «Балтийский Банк», заинтересованного в передаче прав и обязанностей лица, осуществляющего прекращение фонда - ООО «УК «Альфа-Капитал».

Указанное, по мнению ООО «УК ПАН-ТРАСТ», подтверждает довод подателя жалобы о согласованных и скоординированных действиях между ПАО «Балтийский Банк» (правопредшественник АО «Альфа Банк») и ООО «УК «Альфа-Капитал», и является самостоятельным основанием признания действий АО «БФА» по передаче прав и обязанностей лица, осуществляющего прекращение Фонда, незаконными.

Кроме того, ООО «УК ПАН-ТРАСТ» поддержало довод подателя жалобы об отсутствии разумных экономических мотивов в действиях АО «БФА», которое сначала приняло на себя функции лица, осуществляющего прекращение фонда, о чем уведомило владельцев инвестиционных паев и контрагентов Фонда, а затем совершило незаконные действия по направлению в Банк России документов на регистрацию изменений в Правила доверительного управления Фондом.

26.11.2019 в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ООО «БТД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявил о приобщении в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов.

Представитель ООО «УК ПАН-ТРАСТ» доводы апелляционной жалобы ООО «БТД», своего отзыва на апелляционную жалоб и ходатайство о приобщении в материалы дополнительных документов поддержал,

Представители ООО «Альфа-Капитал», ЦБ РФ и АО «Альфа-Банк» по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела дополнительных документов, представленных ООО «БТД» и ООО «УК ПАН-ТРАСТ» возражали, поддержали позиции представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (приложения № 1-5) и отзыву ООО «УК ПАН-ТРАСТ» на нее (письмо ПАО «Балтийский Банк» исх. № 001/593 от 14.03.2019 и письмо АО «УК «Альфа Капитал» б/н от 26.03.2019), определением от 27.11.2019 вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу частью 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства. В этой связи и с учетом отсутствия доказательств получения иными лицами, участвующими в деле, апелляционным судом также отказано в приобщении в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе, доводы которых основаны на дополнительных документах, не представлявшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БТД» является владельцем пая Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» (далее - Фонд).

31.12.2015 истек срок действия договора доверительного управления Фондом, вследствие чего возникло основание прекращение паевого инвестиционного фонда, предусмотренное статьей 30 Закона № 156-ФЗ, при этом на момент возникновения основания прекращения Фонда, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление Фондом, являлось - ООО «УК ПАН-ТРАСТ». 

02.10.2017 АО «БФА», являющимся специализированным депозитарием Фонда, проведено общее собрание владельцев инвестиционных паев Фонда, на котором было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании. В соответствии с Протоколом общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда от 02.10.2017, общее собрание владельцев инвестиционных паев Фонда приняло решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного Фондом ООО «УК «Альфа-Капитал». 

Согласно Приказу Банка России от 07.03.2019 № ОД-481 «Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами ООО «УК ПАН-ТРАСТ» от 27.10.2009 № 21-000-1-00653, была аннулирована.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона № 156-ФЗ в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение пункта 2 статьи 31 Закона № 156-ФЗ, АО «БФА» уклонился от исполнения обязательств по прекращению Фонда, возложенных на него законом, и передал права и обязанности по договору доверительного управления ООО «УК «Альфа-Капитал», при этом приказом генерального директора АО «БФА» № 33/2019 от 16.04.2019 утверждены изменения и дополнения № 24 в Правила доверительного управления Фондом под управлением ООО «УК ПАН-ТРАСТ», которые были переданы в Банк России и зарегистрированы последним 18.04.2019 за № 0322-74549919-24.

Полагая, что ООО «УК «Альфа-Капитал» не приобрело прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом на основании вышеуказанного решения общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда, поскольку права и обязанности специализированного депозитария АО «БФА» по прекращению Фонда ограничены в обороте и не могут быть им переданы иным лицам, за исключением случая, прямо предусмотренного законом, а приобретение прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом ООО «УК «Альфа-Капитал» в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 Закона № 156-ФЗ, противоречит действующему законодательству, в связи с чем действия АО «БФА» по передаче прав и обязанностей лица, осуществляющего прекращение Фонда, ООО «УК «Альфа-Капитал» являются недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушают права и законные интересы ООО «БТД», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «БТД», ООО «Альфа-Капитал», ЦБ РФ, ООО «УК ПАН-ТРАСТ» и АО «Альфа-Банк», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 30 Закона № 156-ФЗ прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется, в том числе в случае истечения срока действия договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 156-ФЗ прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истечение срока действия договора доверительного управления Фондом не препятствует передаче прав и обязанностей управляющей компании иной управляющей компании. Данный вывод также подтвержден вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А56-81663/2017.

Исходя из положений пункта 5 статьи 11 Закона № 156-ФЗ, следует, что управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными актами Банка России, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

Материалами дела подтверждается, что 02.10.2017 общим собранием владельцев инвестиционных паев Фонда было принято решение, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела А56-81663/2017, о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом от ООО «УК ПАН-ТРАСТ» к ООО «УК «Альфа-Капитал». 

Указанное решение является волеизъявлением владельцев инвестиционных паев фонда о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании - ООО «УК «Альфа-Капитал».

Между тем, поскольку ООО «УК ПАН-ТРАСТ» не исполнило решение общего собрания от 02.10.2017 и в порядке, установленном пунктом 12.1 статьи 18 Закона № 156-ФЗ, не направило на регистрацию в Банк России документы, предусмотренные Инструкцией Банка России от 06.11.2014 № 157-И «О порядке регистрации правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом и изменений и дополнений в них», Банк России направил ООО «УК ПАН-ТРАСТ» предписания об устранении нарушений от 25.09.2018 № Т2-51-1-13/41617, от 10.10.2018 № Т2-51-1-13/43989, от 05.12.2018 № Т2-51-1-13/53194, в соответствии с которыми ООО «УК ПАН-ТРАСТ» надлежало в установленный срок исполнить решение общего собрания от 02.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фонда ООО «УК «Альфа-Капитал». 

Неисполнение указанных предписаний послужило основанием для вынесения Банком России приказа от 07.03.2019 № ОД-481 об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 27.10.2009, предоставленной ООО «УК ПАН-ТРАСТ».

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 156-ФЗ предусмотрено, что регистрация изменений и дополнений, связанных с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании осуществляется по заявлению специализированного депозитария.

Таким образом, поскольку ООО «УК ПАН-ТРАСТ» не исполнило решение общего собрания от 02.10.2017 и не направило на регистрацию в Банк России соответствующие документы, при этом согласно приказу Банка России от 07.03.2019 № ОД-481 утратило лицензию на осуществление деятельности по управлению Фондом, то применительно к пункту 2 статьи 19 Закона № 156-ФЗ обязанность по регистрации изменений, связанных с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом к ООО «УК «Альфа-Капитал», перешла к АО «БФА» и была исполнена последним надлежащим образом, что подтверждается решением Банка от 18.04.2019 о регистрации изменений, связанных с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом от ООО «УК Пан-Траст» к ООО «УК «Альфа-Капитал».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, не правильно рассматривать факт передачи полномочий по прекращению фонда АО «БФА» к ООО «УК «Альфа-Капитал», в зависимости от оснований его прекращения (часть 2 статьи 31 Закона № 156-ФЗ), поскольку в данном случае, в первую очередь, имеет значение факт принятия решения общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда по передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании в порядке пункта 5 статьи 11 Закона № 156-ФЗ.

В этой связи апелляционный суд полагает несостоятельными доводы подателя жалобы о неразумности экономических мотивов передачи АО «БФА» прав и обязанностей по прекращению фонда ООО «УК «Альфа-Капитал», о неразумности мотивов поведения АО «БФА», принявшего на себя функции лица, осуществляющего прекращение фонда, а затем представившего документы на регистрацию изменений в Правила доверительного управления фонда в Банк России, а также о недобросовестном поведении АО «БФА», поскольку фактически АО «БФА» исполнялось волеизъявление владельцев инвестиционных паев фонда, выраженное в решении общего собрания от 02.10.2017.

Ссылка подателя жалобы на то, что действия АО «БФА» по передаче прав и обязанностей лица, осуществляющего прекращение Фонда, ООО «УК «Альфа-Капитал» нарушают права и законные интересы ООО «БТД» в части реализации имущества, входящего в состав фонда, признана судом апелляционной инстанцией несостоятельной и документально неподтвержденной, так как в силу статьи 32 Закона № 156-ФЗ императивно установлена очередность распределения денежных средств, составляющих паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, в связи с чем возможность приоритетного удовлетворения интересов одних кредиторов перед другими исключена. 

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все требования законодательства при передаче ООО «УК «Альфа-Капитал» прав и обязанностей по прекращению Фонда были соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований ООО «БТД», а приведенные в обоснование искового заявления доводы являются несостоятельными. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-67077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина