АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2935/2023

10 октября  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Центрстрой» (ОГРН 

<

***>) 

к  ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств, 

в отсутствии явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО  «Центрстрой»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы  тем, что  ответчику были перечислены денежные средства в размере 160 000,00 руб., работы ответчиком были выполнены и сданы заказчику на  сумму 20 000,00 руб., в связи с чем  денежные средства в размере 140 000,00 руб.  подлежат  возврату истцу 

Ответчик исковые требования  не признал,  в отзыве на иск  указал, что  работы  им  были выполнены по  договору  подряда №03/10-2022/1 от 03.10.2022  в полном объеме для  бухгалтера  истца – ФИО3

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  03.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее — Заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор Подряда № 03/10-2022/1 (далее -Договор).

Согласно п. 1.  Договора  предметом по настоящему Договору являлось: выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ,  принятие Заказчиком результата работ и  его оплата.

В соответствии  с п. 1.3. Договора работы  срок окончания выполнения работ -  20.10.2022.

Согласно пункту 4.1. Стоимость работ по Договору составляет 20 000,00 рублей.

Как указывает истец,   Подрядчиком были выполнены и приняты Заказчиком  работы на сумму 20 000,00 руб., что подтверждается  актом № 141022 от 14.10.2022.Выпоненные работы были оплачены Заказчиком в соответствии  с платежным поручением  №1352 от 14.10.2022  в полном объеме.

Платежными поручениями №1472 от 24.11.2022 г.  на сумму 50 000,00 руб., № 1506 от 29.11.2022  на сумму 20 000,00 руб.,  №1428 от 02.11.2022  на сумму - 40 000,00 руб. ,  №1535 от 05.12.2022  на сумму  30 000,00 руб., всего в размере 140 000,00 руб.    

Истец   указывает что ответчик  работ на  сумму 140 000,00 не выполнил, результат работ Заказчику не передавал. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору  истец  направил  в адрес ответчика претензию  от  19.12.2022 № 19/12-2022/1 с требованиями  вернуть  излишне  уплаченные денежные средства в размере 140 000,00руб.  

Претензия о возврате  денежных средств осталась без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ не позднее 1 рабочего дня с момента их фактического выполнения.

В силу п.  п. 6.3., 6.4. Договора по результатам приемки составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, подписываемый Сторонами. Результат Работ считается принятым с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки.

Доказательств выполнения работ  и передачу их истцу,  ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

Довод ответчика о выполнении  работ для  физического лица ФИО3 суд принимает критично, поскольку  идентифицирующих данных  суду не представлено.  Не представлено доказательств  того, что истец взял на себя  обязательства оплачивать работы выполненные в пользу ФИО3  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку отношения сторон прекращены, у Подрядчика  отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается  перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 160 000,00 руб.,  выполнение ответчиком работ на сумму 20 000,00 руб.   

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения  своих обязательств по выполнению работ на сумму 140 000,00 руб.,  а также доказательств возврата  полученных денежных средств в размере 140 000,00 руб.,  в связи с чем  суд  считает требование  о взыскании с  ответчика  денежных средств  в размере 140 000,00 руб.  обоснованным   и  подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» неосновательное обогащение в размере 140 000,00 руб.,  а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк