Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21126/2020

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Исток" (адрес:  Россия 197227, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.04.2020,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

установил:

товарищество собственников жилья "Исток" (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Предприятие) 3 739 824,68 руб., из которых 3 017 229,66 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016 года по январь 2020 года, 722 595,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 16.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2020 г. по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений исковых требований).

В предварительном судебном заседании 15.07.2020 присутствовали представитель истца и ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 3 739 824,68 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Также суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле вышеуказанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, дом 24, корп. 1, в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключило с Предприятием договор теплоснабжения в горячей воде от 15.02.2006 г. № 4476.037.1 (далее - договор). 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный дом по адресу: пр. Испытателей, д. 24, корп. 1, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Условиями договоров предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного Предприятием абоненту, рассчитывается по тарифам, установленным для Предприятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 4.1 Договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Многоквартирный дом, находящийся под управлением истца, имеет закрытую систему теплоснабжения, оборудован общедомовыми приборами учета, корректность работы которых не оспаривалась. 

У сторон отсутствует спор относительно объема потребленного ресурса. Предметом спора являются примененные истцом тарифы для расчета размера платы.

Ответчик выставлял истцу счета, в которых предъявляла к оплате поставленный тепловой ресурс исходя из расчета количества потребленной тепловой энергии в Гкал, определяя объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Истец, посчитав, что при расчетах за горячую воду по однокомпанентному тарифу, включающему в себя затраты на теплоноситель (холодную воду) и на тепловую энергию (нагрев воды), определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. По убеждению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за стоимость теплоносителя, фактически не поставленного ответчиком, в размере 3017229,66руб. за период с декабря 2016 года по январь 2020 года. Также истец предъявляет к взысканию 722 595,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  27.02.2017 г. по 16.03.2020 г.   

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. В Правилах технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации N 115), указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Согласно пункту 60 Методических указаний N 20-э/2 расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В пункте 110 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о водоснабжении нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Понятие теплового пункта определено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, под которым понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Центральный тепловой пункт (ЦТП) - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий. Тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части, является индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

Применительно к обстоятельствам данного дела судом установлено, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствует отбор горячей воды из тепловой сети ответчика, горячая вода приготавливается истцом самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменниках, находящихся в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирного дома. Таким образом, приготовление горячей воды осуществляется не индивидуально каждым потребителем и не с помощью ЦТП, а с помощью общедомового имущества за счет использования подаваемой в дом тепловой энергии истца, относящегося к ИТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец обязан доказать факты приобретения или сбережения Предприятием имущества за счет Товарищества, а также отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения. В рассматриваемом случае оплата Товариществом тепловой энергии осуществляется на основании действующего Договора, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

Кроме того, для взыскания неосновательного обогащения подлежит доказыванию использование управляющей организацией (товариществом) в расчетах с населением тарифа, утвержденного в руб./куб.м. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне предприятия неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Исток"  в доход федерального бюджета 22699 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.