АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.09.2018                                                                     Дело № А62-2169/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 

о взыскании 41 520 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1 – директора, выписка, паспорт; ФИО2 - представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился ,извещен надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Исток», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - Банк, ответчик) о взыскании 41520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 01.03.2018.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, хранившихся на расчетном счете истца, после расторжения договора банковского счета и пользование ответчиком неосновательно удерживаемыми денежными средствами истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о согласии с рассмотрением спора в Арбитражном суде Смоленской области по месту нахождения структурного подразделения, обслуживавшего истца, в связи с чем, спор рассмотрен Арбитражным судом Смоленской области по существу.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

         Ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителей истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Клиент) и Акционерным обществом "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (банк) был заключен договор банковского счета от 02.12.2016 и открыт рублевый счет № 

<

***>.

11.12.2017 директор ООО "Исток» ФИО1 обратился к банку с заявлением о закрытии расчетного счета № 

<

***>.

В заявлении руководитель ООО «Исток» просил расторгнуть договор банковского счета и все имеющиеся дополнительные соглашения к нему, а остаток денежных средств на указанном счете выдать наличными.

На представленной в материалы дела копии заявления от 11.12.2017 имеется отметка о его принятии в тот же день офис менеджером ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика, на заявление от 11.12.2017 о закрытии банковского счета истцу был дан устный отказ в удовлетворении его заявления.

В тот же день, 18.12.2017 директор ООО "Исток» ФИО1 повторно обратился в Банк на имя управляющего ОО «Смоленский» с заявлением, в котором обратил внимание Банка на то, что 19.12.2017 истекает срок возврата денежных средств, находящихся на закрытом счете ООО «Исток».

На представленной в материалы дела копии повторного заявления от 19.12.2017 так же имеется отметка о его принятии в тот же день офис менеджером ФИО4

19.12.2017 Банк сообщил, что заявление от 11.12.2017 не могло быть принято к исполнению в связи с отсутствием на нем печати ООО «Исток» и отметил, что выдача наличных производится «по чекам» при уплате комиссии по тарифам Банка.

01.03.2018 Банк сообщил о возможности снять остаток денежных средств на банковском счете без комиссии.

Из представленных в материалы дела выписок следует, что денежные средства, находившиеся на счете ООО «Исток» с 11.12.2017 были списаны с его расчетного счета № 

<

***> наличными по чеку 01.03.2018. Данное обстоятельство Банком не опровергнуто и подтверждено его представителем в судебном заседании.

Считая, что ответчик при наличии заявления о расторжении договора банковского счета необоснованно удерживал находившиеся на счете истца денежные средства с 18.12.2017 по 01.03.2018 ООО «Исток» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Спор рассмотрен Арбитражным судом Смоленской области в соответствии с позицией представителей ответчика и истца о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ОО «Смоленский».

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В частности, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, заявление о закрытии счета влечет расторжение договора банковского счета, при этом совершения дополнительных действий по расторжению договора банковского счета не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 18 сентября 2014 г. по делу N А08-7458/2013.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

Таким образом, договор банковского счета от 19.10.2016 счета № 

<

***> был расторгнут сторонами на основании заявления директора ООО «Исток» от 11.12.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В п. п. 8.2, 8.3 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" указано, что после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных п. 8.3 инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с п. 1.2 ст. 859 ГК РФ банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У "О специальном счете в Банке России".

В заявлении на закрытие счета истец указал, что просит выдать оставшиеся на счете денежные средства наличными.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств выдачи истцу денежных средств наличными.

Довод ответчика о том, что заявление истца о закрытии банковского счета от 11.12.2017 не было принято Банком по причине отсутствия на нем оттиска печати ООО «Исток» отклоняется судом как необоснованный.

Из материалов дела следует, что заявление истца от 11.12.2017 принято Банком, о чем свидетельствует штамп в правом нижнем углу и подпись представителя Банка ФИО3.

Кроме того, наличие оттиска печати организации является дополнительным, но не обязательным атрибутом документа, подтверждающего волеизъявление стороны, при наличии подписи полномочного представителя организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-4753/2015, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N А41-16657/16.

В данном случае не подлежат применению подпункты 1.9, 7.14 Инструкции ЦБ Российской Федерации от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в соответствии с которыми новый генеральный директор должен был представить нотариально оформленную банковскую карточку с образцами подписи и оттиска печати, после чего ответчик мог бы осуществить перечисление денежных средств по указанным истцом реквизитам. Указанные пункты Инструкции регулируют порядок распоряжения Клиентом Банка денежными средствами, находящимися на расчетном счете в период действия договора банковского счета.

Спорные правоотношения относятся к порядку прекращения договора банковского счета по заявлению Клиента, влекущим обязательную выдачу Клиенту остатка денежных средств наличными, либо безналичным путем перечисления денежных средств на принадлежащий Клиенту другой расчетный счет в другом Банке. В указанном случае не происходит распоряжение денежными средствами, поскольку денежные средства из владения юридического лица не выбывают, а зачисляются на иной расчетный счет, при этом платежное поручение на перечисление денежных средств не оформляется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40995/2013

В то же время, ограничение Банком на выдачу денежных средств, оставшихся на счете клиента после его расторжения, противоречит статье 859 ГК РФ и является незаконным.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений, суд, принимая во внимание, что заявление о расторжении договора банковского счета с указанием о выдаче остатка денежных средств с закрываемого расчетного счета наличными вручено истцом ответчику 11.12.2017 согласно оттиску штампа на заявлении и не оспаривается ответчиком, пришел к выводу о том, что выдача денежных средств с закрытого счета должно было быть произведено Банком не позднее 18.12.2017.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец обращался в Банк с заявлением о закрытии счета ранее 11.12.2017 года и того, что последний срок по выдаче банком остатков по счету истек до 18.12.2017, ООО «Исток» в суд не представлено.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" ответственность, предусмотренная законом (ст. 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2017 г. N Ф09-3150/17.

Таким образом, с 19.12.2017 по 01.03.2018 на сумму остатка денежных средств на закрытом расчетном счете подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что истцом 01.03.2018 подавалось заявление на выдачу чековой книжки, которое и явилось основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия расчетного счета, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Поскольку более поздний срок в заявлении на закрытие банковского счета от 11.12.2017 не указан, спорный счет в силу закона закрыт с 11.12.2017 и его повторное закрытие не представляется возможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт необоснованного невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств с закрытого счета установлен, суд взыскивает после расторжения договора проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за период с 19.12.2017 по 01.03.2018, исходя из заявленных истцом и подтвержденных материалами дела сумм с использованием ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за период с 19.12.2017 по 01.03.2018 с учетом дополнительного поступления на расчетный счет денежных средств составил 41 511,02 рублей.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

2 677 014

19.12.2017

25.12.2017

7

0

-

7,75%

365

3 978,85

2 688 514

26.12.2017

26.12.2017

1

11 500

26.12.2017

7,75%

365

570,85

2 694 514

27.12.2017

07.02.2018

43

6 000

27.12.2017

7,75%

365

24 601,28

2 717 719

08.02.2018

11.02.2018

4

23 205

08.02.2018

7,75%

365

2 308,20

2 717 719

12.02.2018

01.03.2018

18

0

-

7,50%

365

10 051,84

Итого:

73

40 705

7,69%

41 511,02

На основании изложенного суд взыскивает с Банка в пользу истца 41511,02 рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В части 1 силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 41 511,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2017 по 01.03.2018, а также 1 999,57 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Иванов