РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124952/25-27-871

г. Москва

20 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕОЛОГИСТИКС" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЛ БОЛЬШАЯ СУХАРЕВСКАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР 22" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании денежных средств в размере 4 528 975 руб. 60 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "СК РУСИН" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНР 22" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № PR2412-002 на услуги по предоставлению спецтехники от 27.12.2024 г. в размере 4 333 395 рублей, неустойки в размере 195 580 руб. 60 коп., неустойки с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2024 года посредством сервиса электронного документооборота «Диадок» между АО «ГЕОЛОГИСТИКС» (далее - Истец) и ООО «УНР 22» (далее - Ответчик) заключен Договор № PR2412-002 на услуги по предоставлению спецтехники (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, а Ответчик – принять и оплатить их.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что Акт об оказании услуг и счет Исполнитель передает Заказчику 1-го и 16-го числа каждого месяца после окончания срока оказания услуг или после окончания каждого календарного месяца. Указанные документы передаются по ЭДО и в виде отсканированных документов по электронной почте, адрес электронной почты указан в реквизитах сторон.

Возражения и замечания Заказчика по документам, указанным в пункте 2.6. Договора, в том числе в части количества и качества оказанных услуг, принимаются в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения Заказчиком (п. 2.7 Договора)

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта в указанный в п. 2.7. настоящего Договора срок, Исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора, в срок, установленный п. 2.3 настоящего Договора (п. 2.8 Договора).

Исполнителем по Договору надлежащим образом были оказаны услуги, о чем в адрес Ответчика посредством системы электронного документооборота были направлены следующие Акты об оказании услуг:

Акт

Дата выставления (подписания в ЭДО)

Дата начала просрочки оплаты

Сумма, руб.

Акт № 12 от 28.02.2025

13.03.2025

19.03.2025

521 500,00 

Акт № 13 от 28.02.2025

13.03.2025

19.03.2025

60 000,00 

Акт № 14 от 28.02.2025

13.03.2025

19.03.2025

37 080,00 

Акт № 15 от 28.02.2025

13.03.2025

19.03.2025

81 300,00 

Акт № 16 от 28.02.2025

13.03.2025

19.03.2025

244 410,00 

Акт № 17 от 28.02.2025

26.03.2025

01.04.2025

187 200,00 

Акт № 18 от 28.02.2025

26.03.2025

01.04.2025

187 200,00 

Акт № 21 от 07.03.2025

26.03.2025

01.04.2025

18 720,00 

Акт № 22 от 07.03.2025

26.03.2025

01.04.2025

330 000,00 

Акт № 26 от 14.03.2025

26.03.2025

01.04.2025

189 540,00 

Акт № 27 от 14.03.2025

26.03.2025

01.04.2025

226 980,00 

Акт № 28 от 14.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

21 600,00 

Акт № 30 от 14.03.2025

07.04.2025

11.04.2025

36 000,00 

Акт № 31 от 14.03.2025

07.04.2025

11.04.2025

38 000,00 

Акт № 35 от 20.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

668 250,00 

Акт № 36 от 18.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

296 820,00 

Акт № 37 от 18.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

198 900,00 

Акт № 38 от 18.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

198 900,00 

Акт № 40 от 26.03.2025

07.04.2025

11.04.2025

78 375,00 

Акт № 41 от 26.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

77 220,00 

Акт № 51 от 31.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

180 180,00 

Акт № 52 от 31.03.2025

16.04.2025

22.04.2025

124 020,00 

Акт № 53 от 31.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

124 020,00

Акт № 54 от 31.03.2025

10.04.2025

16.04.2025

162 180,00 

Акт № 55 от 31.03.2025

23.04.2025

29.04.2025

45 000,00 

ИТОГО:

4 333 395,00 

Ответчик от подписания Актов, равно как и от оплаты услуг Истца уклонился, в связи с чем в соответствии с п. 2.8 Договора Истцом в адрес Ответчика повторно направлены односторонне подписанные Акты, на основании которых услуги считаются принятыми без замечаний.

10.04.2025 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате существовавшей на дату ее направления задолженности. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 333 395 руб.

Также Истцом на основании п.5.4 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае просрочки по вине Заказчика оплаты по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.02.2025 г. по 21.05.2025 г. составляет 195 580 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 22.05.2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УНР 22" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) в пользу АО "ГЕОЛОГИСТИКС" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЛ БОЛЬШАЯ СУХАРЕВСКАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) задолженность в размере 4 333 395 руб., неустойку в размере 195 580 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 870 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 4 333 395 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2025 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова