ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52048/2015

26 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

 конкурсный управляющий ОАО «Опытный завод «Луч» ФИО1, паспорт, лично;

от конкурсного управляющего ОАО «Опытный завод «Луч» - ФИО2, доверенность от 25.06.2023;

от ТУ Росимущества в Московской области – ФИО3, доверенность от 14.07.2023;

от АО НИИ НПО «Луч» - ФИО4, доверенность от 19.01.2023;

от Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО5, доверенность от 28.02.2023, 

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года

по заявлению ТУ Росимущества в Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Опытный завод «Луч» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 в отношении ОАО «Опытный завод «Луч» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 ОАО «Опытный завод «Луч» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, согласно которому просило:

- пересмотреть определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-52048/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам;

- отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-52048/2015 и рассмотреть заявление конкурсного управляющего об отказе от собственности и исключении объектов недвижимости: нежилые здания производственные корпуса № 3 (площадь 2 493,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0020252:50) и № 5 (площадь 3 074,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0000000:4956), расположенных по адресу: 

<

...> из конкурсной массы с дальнейшей передачей в федеральную собственность по существу;

- отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отказе от собственности и исключении объектов недвижимости: нежилые здания производственные корпуса № 3 (площадь 2 493,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0020252:50) и N 5 (площадь 3 074,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0000000:4956), расположенных по адресу: 

<

...> из конкурсной массы с дальнейшей передачей в федеральную собственность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявление удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Конкурсный управляющий ОАО «Опытный завод «Луч» ФИО1 и его представитель, а также представители АО НИИ НПО «Луч», Министерства экологии и природопользования Московской области возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, конкурсным управляющим должника и Министерством представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-52048/2015 принят отказ от права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Опытный завод «ЛУЧ», а именно: нежилые здания производственные корпуса № 3 (площадь 2493,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0020252:50) и № 5 (площадь 3074,3 кв. м, кадастровый номер 50:55:0000000:4956), расположенные по адресу: 

<

...>, с целью их дальнейшей передачи в федеральную собственность.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А41-52048/2015 ТУ Росимущества в Московской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 по делу № А41-52048/2015 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 оставлено без изменения.

В адрес ТУ Росимущества в Московской области письмом от 01.12.2022 № 1-2/68734 от государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» поступили копии решений Подольского суда Московской области от 07.02.2012 по делу № 2-16/2012, от 31.10.2013 по делу № 2-3015/2013, в соответствии с которыми на открытое акционерное общество «Опытный завод «ЛУЧ» возложены обязанности по реализации мероприятий по очистке и дезактивации вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий своими действиями по отказу от права собственности на объекты недвижимого имущества с целью их дальнейшей передачи в федеральную собственность пытается незаконно переложить на федеральный бюджет расходы по дезактивации и очистке объектов недвижимости, что может привести к нанесению ущерба Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-52048/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Оценив приведенные ТУ Росимущества в Московской области в обоснование заявления о пересмотре судебного акта обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшихся, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии отказа от права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Опытный завод «ЛУЧ», и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу судебного акта, с учетом доказательств, предоставленных сторонами на момент вынесения определения суда первой инстанции. Также судами правомерно учтено то обстоятельство, что ТУ Росимушества в Московской области было известно о вынесенных Подольским судом Московской области судебных актах на дату вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-52048/2015, поскольку при подаче апелляционной жалобы на данный судебный акт ТУ Росимушества в Московской области ссылалось в том числе на указанные судебные акты суда общей юрисдикции.

Кроме того, судами установлено, что заявитель пропустил срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-52048/2015,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Н. Тарасов

 

                                                                                                            Н.А. Кручинина