Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15375/2024

19 июля 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть вынесена – 04.07.2024г.

Мотивированное решение изготовлено – 19.07.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОТТЕКС», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

о взыскании основного долга по договору поставки № М-065 от 01.12.2014г.  в размере 237 890 руб., неустойки за период с 23.10.23 по 02.07.24 в размере 58 997 руб. 03 коп., с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты задолженности, 

без вызова сторон    

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «МОТТЕКС» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Энергоинжиниринг» о взыскании основного долга по договору поставки № М-065 от 01.12.2014г.  в размере 237 890 руб., неустойки за период с 18.10.23 по 09.04.2024 в размере 40 248 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 237 890 руб., неустойку за период с 23.10.23 по 02.07.24 в размере 58 997 руб. 03 коп., с продолжением начисления неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

 Судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № М-065 от 01.12.2014г 

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела,  в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение  о принятии искового заявления от 16.05.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Ответчик иск не оспорил,  письменный отзыв не представил.

Истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

 

04.07.2024 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2014г. между ООО «Моттекс» (поставщик) и ООО «ЭнергоИнжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №М-065, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке Товара указывается в счете на оплату, либо определяются в утвержденных сторонами Спецификациях на партию товара. Форма Спецификации утверждена Приложением №1, и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата за товар осуществляется 100% предоплатой, либо в порядке, установленном в Спецификации на партию.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, Поставщик вправе, но не обязан' требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Споры  и  разногласия,   возникающие  в  процессе  исполнения  договора,  разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде (п.8.3 договора).

 

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №Л 17001 от 17.10.2023 на сумму 4 420 руб.;

- №Л17002 от 17.10.2023 на сумму 47 360 руб.;

- №Л19041 от 19.10.2023 на сумму 65 210 руб.;

- №Л25014 от 25.10.2023 на сумму 73 500 руб..;

- №ЛЗ 1041 от 31.10.2023 на сумму 47 410 руб.;

 

Истец указывает, что товар ответчиком был вывезен со склада поставщика силами самого Покупателя в дни, которые указаны в УПД, что подтверждается представленными в материалы дела расходными ордерами на товар.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  в  размере 237 890 руб.

 Истцом ответчику была направлена  претензия от 13.02.2024 с требованием оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.02.2024 и описью вложения.. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 237 890 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения  в размере  58 997 руб. 03 коп. за период с 23.10.2023 по 02.07.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, Поставщик вправе, но не обязан' требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме  58 997 руб. 03 коп. за период с 23.10.2023 по 02.07.2024.

Судом проверен уточненный расчет неустойки, признан арифметически верным

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг в сумме  237 890 руб., неустойка за период с 23.10.23 по 02.07.24 в размере 58 997 руб. 03 коп., неустойка за период с 03.07.2024 по дату погашения основного долга в размере 237 890 руб., исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга

 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 563 руб., уплаченная по платежному поручению № 699 от 10.04.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением требований, размер госпошлины при цене иска 296 887,03 руб. составляет в сумме 8938 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 375 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение требований.

Исковые требования  с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОТТЕКС» основной долг по договору поставки № М-065 от 01.12.2024г.  в размере 237 890 руб., неустойку за период с 23.10.23 по 02.07.24 в размере 58 997 руб. 03 коп., неустойку за период с 03.07.2024 по дату погашения основного долга в размере 237 890 руб., исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  375 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                        И.В.  Костылев