ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12997/2021

14 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39784/2021) ООО "СевЭнергоСети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-12997/2021 (судья  Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению ООО "СевЭнергоСети"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП  УФССП по Ленинградской области ФИО3; 3) Межрайонному отделу по исполнению ОИП УФССП по Ленинградской области; 4) ПАО "Трест "Севэнергострой"

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети», адрес: 188661, 

<

...> уч. 2 д. А.А1 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  ФИО3 (далее – судебный пристав) от 24.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 150/21/47036-ИП, а также о признании незаконными действий судебного пристава  по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

        Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 150/21/47036-ИП.

       Определением суда от 14.10.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в данном случае необоснованно не применил положения пункта 3 части 1 стати 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

        В судебном заседании представитель Общества продержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

        Судебный пристав, Управление ФССП по Ленинградской области, ПАО «Трест Севэнергострой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, в Межрайонном  отделении по ОИП находилось исполнительное  производство № 18230/19/47036-ИП, возбужденное 18.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №023107574, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-114916/2017, об утверждении мирового соглашения между должником ООО "СевЭнергоСети" и взыскателем ПАО "Трест "Севэнергострой", переданное из Всеволожского РОСП, предыдущий регистрационный номер исполнительного производства №45197/18/47021-ИП.

        Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу №А56-114916/2017  о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа «в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения и резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу №А56-114916/2017 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 023107574, с ООО «СевЭнергоСети» в пользу ПАО "Трест "Севэнергострой" подлежит взысканию задолженность в размере 113 931 862,76 руб.

       На основании заявления ПАО "Трест "Севэнергострой" об отзыве исполнительного листа серии ФС № 023107574 без исполнения, исполнительное производство №18230/19/47036-ИП окончено 24.12.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

        Поскольку должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены,  судебным приставом в рамках исполнительного производства №18230/19/47036-ИП вынесено постановление                              № 47036/20/62880 от 24.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 961 621, 65 руб. 

        В связи с окончанием основного исполнительного производства, на основании постановления № 47036/20/62880 от 24.12.2020, судебным приставом 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство №150/21/47036-ИП по взысканию исполнительского сбора. 

        Считая, считая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 24.12.2020 и от 15.01.2021 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного производства  №150/21/47036-ИП.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что Обществом не представлены доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 12, 14 Закона постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам и подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа.

Из анализа приведенных норм следует, что Закон возлагает на суд обязанность приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Предметом спора по настоящему делу обжалование Обществом постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора.

Следовательно, в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства, в рамках которого возможно взыскание оспариваемого исполнительского сбора, является обязанностью суда, прямо предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных норм права апелляционный суд пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства в названом случае является не правом, а обязанностью суда, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства о приостановлении исполнительного производства, заявленного в качестве обеспечительной меры в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

        Вместе с тем, суд  апелляционной инстанции, приняв во внимание, что решением суда первой инстанции от 14.10.2021, оспариваемые Обществом постановления  - о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2020 и о возбуждении исполнительного производства № №150/21/47036-ИП от 15.01.2021 признаны недействительными, указанное решение суда вступило в законную силу, считает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют основания для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнительного производства №150/21/47036-ИП.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2021 по делу №  А56-12997/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №150/21/47036-ИП от 15.01.2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.О. Третьякова