АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14121/2024

12.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания Булгаковой А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 133 097 руб. 84 коп.,

а также требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании договора аренды земельного участка от 05.08.2002 № 1698 прекратившим действие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАРАЖНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ЗВЕЗДА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (далее – ООО «АКЦЕПТ», общество, ответчик) о взыскании 133 097 руб. 84 коп., в том числе 24 018 руб. 03 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, 47 588 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.09.2023 по 21.06.2024.

В свою очередь, общество предъявило встречный иск (с учетом уточнения к нему) к администрации о признании договора аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 прекратившим свое действие с 01.07.2004.

В отзыве на исковое заявление истца ответчик указал, что фактическим земплепользователем спорного земельного участка с конца 2012 года является ГАРАЖНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ЗВЕЗДА».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований; ответчик первоначальный иск не признал, от встречного иска заявил отказ.

Рассмотрев заявленный отказ от встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Истец по встречному иску воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа. 

Учитывая, что отказ ООО «АКЦЕПТ» от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем, суд принимает отказ общества от встречного иска и прекращает производство по встречному иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» (арендатор; правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002, сроком на 5 лет, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Мухиной Свердловский район, площадью 5 096 кв. м.

Цель предоставления участка: под строительство гаражей индивидуального пользования (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с пунктами IV.1 и IV.4 договора арендная плата исчисляется с 05.12.2001, арендные платежи производятся ежеквартально не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.  

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору № 1698 от 05.08.2002 за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения № 505-71-1633/24 от 15.03.2024, требования которого о погашении задолженности и пени последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) содержатся следующие разъяснения. По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом в ходе судебного разбирательства установлено, что объект «Гаражи по ул. Мухиной», под строительство которых ООО «Производственно-коммерческая фирма Бишм и К» как застройщику предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299, принят и введен в эксплуатацию актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.06.2003.

Из представленных ответчиком актов приема-передачи (л. д. 122-176 т. 1) следует, что все расположенные на спорном земельном участке гаражи переданы гражданам (дольщикам) по актам приема-передачи.

При этом окончательная передача застройщиком имущества произведена 15.07.2004, о чем свидетельствуют акты приема-передачи № Д-13, № Д-14 (л. д. 163-164 т. 1). 

Таким образом, с учетом разъяснения, данного в пункте 25 постановления № 73, следует считать, что арендатор выбыл из арендных правоотношений по спорному договору 16.07.2004, с момента последней передачи построенного объекта недвижимости – гаража.

С вышеуказанной даты договора аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 в отношении ООО «АКЦЕПТ» считается прекращенным в связи с полной заменой застройщика как арендатора в правоотношениях на приобретателей гаражей.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, так и начисленной неустойки, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «АКЦЕПТ» по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (чек по операции Сбербанк от 29.07.2024).

В связи с отказом общества от встречного иска и прекращения производства по соответствующему требованию последнему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 6 000 руб., что составляет 4 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца по первоначальному иску, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от встречного иска о  признании договора аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 прекратившим свое действие; производство по делу в части встречного иска прекратить.

В удовлетворении требований АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 133 097 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 1698 от 05.08.2002 за период с 01.10.2023 по 30.06.2024, из которых: 24 018 рублей 03 копейки – основного долга; 47 588 рублей 79 копеек – неустойки, отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 200 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Козлова