Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5468/2021

19 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности  по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 № 0038/13-03-ДА,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валигор» (далее - ответчик, общество, ООО «Валигор») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 № 0038/13-03-ДА за 3 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп.,  за 4 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп., неустойки за период с 11.10.2020 по 29.03.2021 г. в размере 691 руб. 49 коп., за период с 02.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 486 руб. 26 коп., а также о взыскании договорной неустойки с 30.03.2021 начисленной на сумму долга в размере 57 945 руб. 62 коп. по день фактической оплаты суммы долга. 

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

27.12.2013 года между департаментом и ООО «Валигор» заключен договор аренды лесного участка № 0038/13-03-ДА. По условиям договора департамент принял обязательства предоставить, а общество обязалось принять во временное пользование сроком на 25 лет года лесной участок площадью 11,3394 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2013-12/00037, местоположение лесного участка определено границами: Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, 

<

...>, № 494 выдел 1,3,5, для выполнения работ по геологическому изучению недр. разработки месторождений полезных ископаемых и заготовке древесины.

Договором стороны установили арендную плату в размере 57 630 руб. 65 коп. в год. Арендная плата за 2020 год составляет 115 261 руб. 40 коп.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора истец по акту приема-передачи от 27.12.2013 передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Согласно пунктам 3.2., 3.3, 3.4 договора ответчик ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал не позднее 1 декабря текущего года вносит арендную плату. Между тем ответчик арендную плату за 3 и 4 квартал 2020 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за 3 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп.,  за 4 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.10.2020 по 29.03.2021 г. в размере 691 руб. 49 коп., за период с 02.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 486 руб. 26 коп.. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 16.10.2020 № 87-п, от10.12.2020 № 106-п об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 3 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп.,  за 4 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп., а так же о взыскании неустойки за период с 11.10.2020 по 29.03.2021 г. в размере 691 руб. 49 коп., за период с 02.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 486 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обстоятельства наличия просрочки оплаты поставленного товара судом установлены, а также установлена правомерность начисления истцом неустойки, также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 57 945 руб. 62 коп. с 30.03.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 2 365 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валигор»  в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 № 0038/13-03-ДА за 3 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп.,  за 4 квартал 2020 года в размере 28 972 руб. 81 коп., неустойки за период с 11.10.2020 по 29.03.2021 г. в размере 691 руб. 49 коп., за период с 02.12.2020 по 29.03.2021 в сумме 486 руб. 26 коп.

Взыскивать с 30.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Валигор»  в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 57 945 руб. 62 коп. за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валигор»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин