ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8694/2023

г. Самара

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бессоновского района – местной администрации, исполнительно-распорядительного органа Бессоновского района  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года по делу           № А49-8694/2023 (судья Кудинов Р.И.),

по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Бессоновского района – местной администрации, исполнительно-распорядительному органу Бессоновского района (442780, Пензенская обл., Бессоновский р-он, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица:

- территориальный орган РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Правительство Пензенской области (440000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (440014, 

<

...> влд. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 974 242 руб. 50 коп. причиненного вреда (ущерба),  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Бессоновского района (далее - ответчик) о взыскании 974 242 руб. 50 коп. вреда (ущерба), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. С Администрации Бессоновского района Пензенской области в пользу межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям взыскано 974 242 руб. 50 коп. в счет причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года по делу № А49-8694/2023.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года по делу № А49-8694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От Минлесхоза Пензенской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство оставляет принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - Межрегиональное управление) на основании задания от 16.05.2023 № 330-ОРД проведено выездное обследование земельного участка с координатами 53.230486 45.269313, на котором была обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Отходы на данном земельном участке накапливаются на почве.

Специалистами филиала "ЦЛАТИ по Пензенской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведены отборы проб отходов с целью определения класса опасности.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.06.2023 проба отходов № 1 на пробной площадке № 1 и проба отходов № 2 на пробной площадке № 2 (площадка № 3, согласно план-схеме к протоколу осмотра № 330 от 17.05.2023) относится к IV классу опасности.

Земельный участок с координатами 53.230486 45.269313, государственная собственность на котором не разграничена, находится на территории Бессоновского района Пензенской области.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На основании п.9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

На основании п.14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 13 ст. 4 Устава муниципального образований Бессоновского района к вопросам местного значения относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно п. 16 ст. 4 Устава муниципального образований Бессоновского района к вопросам местного значения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Бессоновского района.

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 21 Устава муниципального образований Бессоновского района Администрация Бессоновского района осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Бессоновского района в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Следовательно, ответственность за накопление отходов производства и потребления на земельном участке с координатами 53.230486 45.269313 ложится на муниципальное образование Бессоновского района Пензенской области в лице Администрации Бессоновского района Пензенской области.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1 ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтоплений, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст.13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Размер вреда, причиненного почвам, определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Размер вреда в стоимостной форме в результате порчи почв на земельном участке по координатам 53.230486 45.269313 при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), составил 974242 руб. 50 коп.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, при взыскании денежных средств за вред, причиненный окружающей среде органом местного самоуправления, данные денежные средства поступят в казну органа местного самоуправления с целевым назначением.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, регламентировано ст. 78.2 Федерального Закона "Об охране окружающей среды".

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

Следовательно, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ "Об охране окружающей среды").

04.07.2023 Межрегиональным управлением была направлена претензия в адрес Администрации Бессоновского района Пензенской области с предложением оплатить сумму, причиненного вреда в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения. 07.07.2023 претензия была получена Администрацией Бессоновского района Пензенской области. До рассмотрения дела по существу указанная сумма добровольно не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 9, 65, 71 АПК РФ (акт выездного обследования № 0071-01/2023 от 17.05.2023, протокол осмотра от 17.05.2023 № 330 с приложениями, протокол отбора проб отходов № 252К-310П от 17.05.2023, протокол анализа отхода № 252К-23/О/Т.677 от 14.06.2023, протокол анализа отхода на токсичность № 252К-23/О/Т.678 от 14.06.2023, протокол отбора проб образцов отходов № 253К-23/О/Т от 17.05.2023, протокол анализа проб отхода № 253К-23/О/Т.679 от 14.06.2023, протокол анализа отхода на токсичность № 253К-23/О/Т.680 от 14.06.2023, расчет вреда (ущерба), с учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскал с Администрации Бессоновского района Пензенской области сумму вреда (ущерба), причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 974 242 руб. 50 коп.

Доводы ответчика суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из ст. 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит, или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранения последствий этого воздействия.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано ст. 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидация накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

В этой связи,  довод ответчика о совпадении кредитора и должника в данном деле обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС22-27164 от 20.04.2023 по делу № А32-53521/2021.

Довод о том, что результаты количественного химического анализа почвы не определяют исходный (до обнаружения отходов на местности) химический состав почвы, соответственно причинно-следственная связь между фактом обнаружения (размещения) отходов и результатами полученных количественных показателей отсутствует, не нашел своего подтверждения.

Ввиду отсутствия установленных нормативов качества окружающей среды для загрязняющих веществ в качестве значения сравнения были применены значения концентрации, загрязняющих веществ на сопредельной территории, аналогичной целевому назначению и виду использования, не испытавшего негативного воздействия от несанкционированного складирования отходов.

Таким образом, значение пробы сравнения выступают в качестве исходного химического состава почвы до оказания негативного воздействия вследствие складирования отходов.

Администрация указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360301:85 хозяйственную или иную деятельность не осуществляла, следовательно, не может выступать причинителем вреда по данному делу.

Данный довод Администрация обосновывает тем, что из материалов дела, а именно акта выездного обследования №0071-01/2023 от 17.05.2023, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360301:85 обнаружены следы слива жидких бытовых отходов на рельеф местности. Местом слива жидких бытовых отходов является другой земельный участок с координатами 53.240048 45.268027, откуда жидкие бытовые отходы стекают вниз по рельефу на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером.

Однако истец не вменяет в вину Администрации слив жидких бытовых отходов. Вред причинен почвам несанкционированной свалкой, расположенной не на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360301:85 как сообщает Администрация, а на земельном участке, собственность на который не разграничена и расположенном по координатам 53.230486 45.269313. Данные обстоятельства зафиксированы материалами выездного обследования, в том числе, в указанном акте выездного обследования № 0071-01/2023 от 17.05.2023.

Также Администрация сообщает, что на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360301:76 находится пометохранилище. Также рядом с местом хранения помета обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления.

Земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное размещение отходов (следы слива бытовых отходов на рельеф местности имеет кадастровый номер 58:05:0360301:76) находится в собственности Акционерного общества "Васильевская птицефабрика".

Однако, несанкционированная свалка, расположенная на спорном земельном участке, находится не на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0360301:76, на котором находится забетонированная поверхность (не почва), собственником которого является Акционерное общество "Васильевская Птицефабрика", а на противоположной стороне от указанного пометохранилища, как уже указывалось ранее, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Данное обстоятельство также зафиксировано в материалах выездного обследования, в том числе в акте выездного обследования № 0071-01/2023 от 17.05.2023.

Довод ответчика о том, что несанкционированное размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 58:17:0130805:32 не свидетельствует о перекрытии почв и не влечет возможность расчета размера ущерба по п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, не основан на действующем праве, поскольку Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 № 867 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238" (вступили в силу с 08.02.2022) были внесены изменения в п. 10 указанной Методики, который в настоящее время позволяет произвести исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, являлись  предметом подробного  исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих  установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года по делу           № А49-8694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

В.А. Корастелев