Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39675/2021

30 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа» (193091, 

<

...>, строение литер В, , ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург город, Конституции площадь, 1, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 501 481 руб. 23 коп., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа» (далее – Истец, ООО «ИСК «Константа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании 501 481 руб. 23 коп.

Определением суда от 14.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2017 года по делу № А56-13301/2017 ООО «ИСК «Константа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2019 года по делу № А56-13301/2017/осв.1 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Константа» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 года по делу № А56-102041/2018 с Ответчика взыскано в пользу Истца 123 195 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 10.08.2018.

Согласно выписке с банковского счета, ООО «ИСК «Константа», Решение суда от 14.06.2019 года, было исполнено только 04 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-124229/2018 с Ответчика взыскано в пользу Истца 4 450 108 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 366 463 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по 10.08.2018.

Согласно выписке с банковского счета, Истца, Решение суда от 14.06.2019 по № А56-124229/2018 , было исполнено только 11 февраля 2020 года.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в исполнении Решений суда, Истец направил в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 481 руб. 23 коп. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  Ответчик указывает, что Истцом неверно определен  период начисления процентов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

 Согласно п.1. ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из названных норм следует, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Судом отклоняются доводы Ответчика о том, что начислять проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо с 13.08.2018, а не с 11.08.2018.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд отмечает, что, из смысла указанной статьи следует, что правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

Согласно позиции, изложенной в пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021)  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13301/2017 и по делу А56-102041/2018 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2018 (пятница).

 В данном случае 10.08.2018 не является последним днем какого-либо срока, а является датой, по которую Решением суда начислены проценты на сумму долга. Поскольку Ответчиком   решение суда  было исполнено только 04.02.2020, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2018 обосновано и правомерно.

Согласно расчету Истца размер процентов, по состоянию на 20.12.2019, составил 124 117 руб. 53 коп. 

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по исполнению решения, установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 124 117 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа» 501 481 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 030 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.