Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1300/2020

г. Майкоп

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-1300/2020 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу "Промконтракт"                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2017 № 391 в размере 19 705 рублей 57 копеек, пени в размере 1 565 рублей 32 копеек, о расторжении договора аренды от 04.08.2017 № 391, 

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промконтракт" (далее - ЗАО "Промконтракт") о взыскании задолженности по договору от 14.08.2017 № 391 в размере 19 705 рублей 57 копеек, пени в размере 1 565 рублей                   32 копеек, о расторжении договора аренды от 04.08.2017 № 391. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.06.2020, затем судебное заседание по делу назначено на 11.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2020 судебное заседание по делу отложено до 10.09.2020. В отзыве на иск ответчик указал, что не возражает против предъявленных требований по взысканию арендных платежей и неустойки  и расторжении договора аренды от 04.08.2017 № 391.  

Истец и ответчик в заседание суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 391 аренды  лесных участков, общей площадью 0,49 га, расположенных в границах земель лесного фонда Гузерипльского лесничества для вида использования лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (цель использования – разведка и добыча песка на месторождении «Гора Овчинникова» (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1, 2  и характеристик, указанных в приложениях № 1, 2 настоящего договор, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Каменномостское участковое лесничество, кварталы 4, 5, часть выдела 20, с кадастровым номером 01:04:5801006:232 и часть выдела 1 с кадастровым номером 01:04:5801006:233, площадью 0,02 и 0,44 га.

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Размер арендной платы за использование лесных участков составляет 18 661 рубль 23 копейки в год (пункт 5 договора).

Расчет годового размера арендной платы перерасчитывается арендодателем пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор обязан вносить арендную плату за лесные участки в размере, сроки, порядке и на условиях, которые установлены договором и приложением №4 к нему.

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2028 со дня его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Истец передал ответчику лесные участки 04.08.2017, что подтверждается актом приема-передачи лесных участков в аренду.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 04.08.2017 г. № 391 за период с 16.10.2017 г. по 08.05.2020 г. задолженность ответчика в федеральный бюджет составила 19 705 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1176 от 27.03.2020 г. о добровольном погашении образовавшейся задолженности и о расторжении договора аренды лесного участка в течение 30 дней. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с ЗАО «Промконтракт» задолженности по договору от 04.08.2017 г. № 391 в размере 19 705 рублей 57 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за период с 16.10.2017 г. по 08.05.2020 г. в размере 1 565 рублей 32 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает  пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71  постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявление ответчика  о несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не поступало.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Управления в части взыскания неустойки с ЗАО «Промконтракт» за период с 16.10.2017 г. по 08.05.2020 г. подлежат удовлетворению в размере в размере 1 565 рублей 32 копеек.  Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесных участков от 04.08.2017 г. № 391 в связи с его ненадлежащим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора.

В статье 619 ГК РФ перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с пунктами 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Порядок расторжения договора аренды определен в разделе V.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд считает необходимым расторгнуть договор аренды лесных участков от 04.08.2017 г. № 391, заключенный между Управлением лесами Республики Адыгея и ЗАО «Промконтракт». При этом, суд отмечает, что требования истца о расторжении договора аренды лесного участка с 08.05.2020 г. при дате подачи иска  - 12.05.2020 г. противоречат нормам материального права, так как в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную  силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.10.2017 г. по 08.05.2020 г. в размере 19 705 рублей 57 копеек, пени за период с 16.10.2017 г. по 08.05.2020 г. в размере 1 565 рублей 32 копеек, а также о расторжении договора аренды лесных участков от 04.08.2017 №391 подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса) и по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В сила пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В данном споре истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 6 000 рублей. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 000 рублей суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "Промконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 задолженность по арендной плате в размере 19 705 рублей 57 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации  053 116 101 210 1000 1140 пеню в размере 1 565 рублей 32 копеек.Расторгнуть договор аренды лесных участков от 04.08.2017 г. № 391.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Г) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    Н.Г.Мусифулина