ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8698/2022

г. Вологда

27 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                       Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2022 года по делу № А05-8698/2022,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>; далее – учреждение, ФГБУ «Северное УГМС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>; далее – ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 № 18900973860220005526,  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2022 года по делу № А05-8698/2022 заявленные требования удовлетворены.

ПУ ФСБ России по Западному арктическому району с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

ФГБУ «Северное УГМС» в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  01.06.2022 от учреждения в адрес управления поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в целях осуществления работ по государственному контракту в Баренцевом море.

Административным органом установлено, что 01.06.2022 в 11:26 (по МСК) судно НИС «Профессор Молчанов» ИМО: 8010348, флаг Российской Федерации, порт приписки – Архангельск, под управлением капитана судна ФИО2 вышло из порта Архангельск по маршруту: порт Архангельск – Белое море – Баренцево море – порт Архангельск.

При этом судно не приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований статей 9.1, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) и пунктов 3, 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила уведомления),  поскольку:

НИС «Профессор Молчанов» 03.06.2022 в 13:48 (по МСК) допустило пересечение государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации в точке с координатами 68°40' СШ 41°45',З ВД без соответствующего разрешения; 

05.06.2022 в 13:35 (по МСК) пересекло границу исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход в усредненных координатах 72°40' СШ 38°02' ВД (вход в зону НЕАФК);

 05.06.2022 в 19:00 (МСК) допустило пересечение  линии  разграничения морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией на выход в усредненных координатах 73°25' СШ 36°42' ВД;

17.06.2022 в 06:47 (по МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальные воды Российской Федерации в точке с координатами 68°40'СШ 41°45,3' ВД, без признания законности такого пересечения.

Выявив такие нарушения, установив, что заявитель не проинформировал административный орган об изменении плана перехода судна, управление 22.07.2022 составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении № 18900973860220005526, а  28.07.2022 вынесло постановление по делу об административном правонарушении                                        № 189009738602200055, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив правомерность вывода управления о наличии в деянии заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, признал постановление от 28.07.2022 по делу об административном правонарушении № 189009738602200055 незаконным в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.

Частью четвертой статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. 

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие этой нормы утверждены Правила уведомления, подпунктом «а» пункта 1 которых установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. 

В соответствии с пунктом 13 этих Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Факт вмененного учреждению нарушения подтверждается собранными в рамках административного дела доказательствами.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса  в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют целый ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 22.07.2022                      № 18900973860220005526 отражено, что он составлен в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что повестка управления от 18.07.2022                   № 457 о необходимости явиться 22.07.2022 в 11 час 00 мин на составление протокола об административном правонарушении по факту совершения правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ получена заявителем 19.07.2022.

Учреждение заблаговременно, а именно 21.07.2022 в 15 час 30 мин,  направило административному органу посредством электронной почты письменное ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия возможности направить квалифицированного защитника на составление протокола об административном правонарушении и необходимости предоставления для ознакомления материалов административного дела. 

Тем не менее, ходатайство учреждения управлением не рассмотрено, в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2022                                  № 18900973860220005526 также не отражены наличие и оценка заявленного учреждением ходатайство об отложении составления протокола и результаты его рассмотрения, не выяснена уважительность причин отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола или рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил указанные выше предусмотренные КоАП РФ права этого лица и требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Кроме того, в силу содержания статей 28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является и доказательством по делу, удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных названным Кодексом требований. 

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На  доводы  подателя жалобы следует отметить, что процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Несоблюдение таких гарантий со стороны административного органа влечет за собой вывод о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. 

Поскольку приведенные  выше обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, суд сделал правомерный вывод о существенном нарушении управлением процедуры привлечения учреждения к административной ответственности и признал постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 28.07.2022 № 18900973860220005526 незаконным.  

Выводы суда, изложенные в решении от 25.10.2022, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2022 года по делу № А05-8698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина