ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-9808/2017

г. Новосибирск

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электротерм» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Темиртауский электрометаллургический комбинат» (РНН 600400060389, БИН 941140001633), г. Темиртау Республики Казахстан,

о  взыскании 5 663 840 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 11.07.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 28.04.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Электротерм»  (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Темиртауский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик) с иском о взыскании 5 663 840 рублей 00 копеек, в том числе 5 600 000 рублей 00 копеек долга по оплате по контракту от 23.08.2013 № 013-02 и 63 840 рублей 00 копейки неустойки на основании п. 6.3. контракта за нарушение срока оплаты работ за период с 01.01.2017 по 24.04.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

23.08.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён контракт № 013-02 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался разработать «Технический проект рудотермической электропечи РКО-40», а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.2. контракта сумма контракта составила 7 500 000 рублей 00 копеек. Оплата по контракту производится следующим образом: первый этап – авансовый платёж 1 900 000 рублей 00 копеек тремя денежными переводами на основании счетов исполнителя, выставляемых по требованию заказчика; второй этап – в размере 1 000 000 рублей 00 копеек денежным переводом не позднее 25.05.2016 по требованию заказчика на основании счёта исполнителя; третий этап – в размере 1 000 000 рублей 00 копеек денежным переводом не позднее 25.08.2016 по требованию заказчика на основании счёта исполнителя; четвёртый этап – 3 600 000 рублей 00 копеек денежным переводом в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставленного счёта исполнителем (п. 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 № 4).

Порядок сдачи-приёмки работ согласован сторонами в разделе 3 контракта. Согласно п. 3.3. контракта, работа сдаётся исполнителем представителю заказчика на территории исполнителя в ходе очных переговоров с обсуждением полученных результатов. Сданная работа передаётся заказчику после окончательного расчёта от него (п. 3.1. контракта).

Срок контракта установлен в п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2015 № 4 до 31.12.2016. 

Обстоятельство оплаты ответчиком 1 900 000 рублей 00 копеек аванса истец суду подтвердил. 

Доказательств оплаты 2 000 000 рублей 00 копеек в сроки до 25.05.2016 и до 25.08.2016 ответчик суду не представил.

07.12.2016 истец направил ответчику уведомление исх. № 103-16 об окончании выполнения работ и о приглашении представителей ответчика для приёмки проекта 15.12.2016 и подписания акта сдачи-приёмки (направлено ответчику согласно квитанции от 07.12.2016).

Письмом от 26.12.2016 исх. № 106-16 (направлено ответчику согласно квитанции от 29.12.2016) истец указал ответчику на то, что он не явился на приёмку выполненной работы, направил акт сдачи-приёмки, предложил акт сдачи-приёмки подписать и оплатить выполненные работы на сумму 5 600 000 рублей 00 копеек.

На письмо истца от 26.12.2016 исх. № 106-16 ответчик письмом от 17.01.2017 исх. № 07-08/134 потребовал направить ему в электронном виде в формате PDF Технический проект рудотермической печи РКО-40. При условии соответствия Технического проекта требованиям заказчика, ответчик уверил, что им будет подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ и произведена их оплата.

Как следует из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В рассматриваемом случае стороны в договоре установили иной порядок оплаты – частью авансом, частью в установленные даты, оплату остатка стоимости работ стороны связали со сдачей результата выполненных работ. При этом в договоре установлено правило о сдаче результата выполненных работ в месте их исполнения и после окончательного расчёта.

Соответственно, обязательство по 1 000 000 рублей 00 копеек ответчик должен был исполнить до 25.05.2016, по оплате 1 000 000 рублей 00 копеек – до 25.08.2016. Для приёмки выполненных истцом работ ответчик был обязан направить своего представителя в место нахождения истца. О готовности работ к приёмке истец надлежащим образом уведомил ответчика, и лишь на повторное обращение истца ответчик ответил, что для приёмки выполненных работ истец должен направить ему Технический проект, что не соответствует установленным сторонами в контракте правилам приёмки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по приёмке результата выполненных работ способом, согласованном сторонами. Так как ответчик на приёмку выполненных работ не направил своего представителя, истец в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приёмки. Срок оплаты истец исчислил, исходя из установленного сторонами срока контракта (31.12.2016).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме оплату по контракту не произвёл, долг в размере 5 600 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 6.3. договора установили ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы контракта.

Истец производит расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2017 по 24.04.2017 (114 дней) от суммы долга 5 600 000 рублей 00 копеек. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты в размере 63 840 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик возражений по расчёту неустойки не заявил.

Неустойка за нарушение срока оплаты в размере 63 840 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд с иском излишне уплатил 01 рубль 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Темиртауский электрометаллургический комбинат» (РНН 600400060389, БИН 941140001633) в пользу закрытого акционерного общества  «Электротерм» (ОГРН 

<

***>) 5 600 000 рублей 00 копеек долга, 63 840 рублей 00 копеек неустойки и 51 319 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 715 159 рублей 00 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу  «Электротерм» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 01 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина