АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.10.2024 Дело № А41-69462/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В, Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «УК  Креатив» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.02.2021),  

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному  надзору Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от  02.09.2024),  

от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» – извещено,  представитель не явился,  

рассмотрев 03.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному  надзору Московской области  

на решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19.04.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А41-69462/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Креатив»  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» (в настоящее время Министерство по  содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской  области)  

об оспаривании решения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Креатив» (далее – ООО  «УК Креатив», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) (в настоящее  время Министерство по содержанию территорий и государственному  жилищному надзору Московской области, далее – министерство) о признании  незаконным решения от 01.08.2023 № Р001-8242496735-73516467 об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате  заявления; об обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения  об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская  область, г.о. Солнечногорск, 

<

...> (далее также – МКД).  

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной  ответственностью «Солнечный город» (далее - ООО «Солнечный город»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2024, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  обстоятельствам выводов судов.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против  удовлетворения жалобы.  

ООО «Солнечный город», извещенное о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя не направило.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установили арбитражные суды, по результатам общего собрания  собственников многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о.  Солнечногорск, 

<

...>, проведенного в очно-заочной форме,  оформленного протоколом от 29.06.2023 № 1-70-2023, в качестве управляющей  организации избрано ООО «УК Креатив»,.  

Во исполнение решений, зафиксированных в этом протоколе, ООО «УК  Креатив» и собственники помещений 05.07.2023 заключили договор управления.  

ООО «УК Креатив» 11.07.2023 обратилось в инспекцию с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий Московской области – включении  сведений об управлении обществом МКД.  

По результатам рассмотрения заявления принято решение от 01.08.2023 №  Р001-8242496735-73516467 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  и возврате заявления со ссылкой на несоответствие заявления и документов  требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).  

Инспекция указала на то, что общество разместило приложения к  протоколу общего собрания собственников, содержащие существенные  нарушения жилищного законодательства, а именно: отсутствует подтверждение  уведомления собственников о проведении общего собрания собственников в  системе или региональной информационной системе, отсутствует  подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещений в  МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления  каждому собственнику помещений в МКД под роспись, не представлена копия  решения, на котором выбран иной способ уведомления о проведении общего  собрания собственников, путем размещения уведомления в общедоступных  местах МКД, не размещены чеки почтовых отправлений уведомлений о  

проведении общего собрания собственников заказными письмами  собственникам помещений в МКД.  

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке. 

Признавая подлежащим удовлетворению заявление ООО «УК Креатив»,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статей 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2-7,  9, 14 Порядка, пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом  Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, и пришли к выводу об отсутствии  оснований, препятствующих внесению испрашиваемых обществом изменений в  реестр лицензий Московской области, исходили из представления (размещения  в государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства) требуемых сведений и документов.  

При этом суды установили, что протокол общего собрания собственников,  на котором было принято решение об уведомлении собственников путем  размещения информации на досках объявлений, был ранее представлен  инспекции на хранение, то есть находился в распоряжении инспекции. Более  того, обществом в инспекцию также представлен почтовый реестр от 30.05.2023,  подтверждающий направление уведомлений о проведении общего собрания  собственников в адрес всех известных собственников МКД, содержащий номера  регистрируемых почтовых отправлений, позволяющих отследить их доставку на  сайте Почты России, удостоверенный печатью почтового отделения. При этом  неполучение почтовой корреспонденции некоторыми собственниками  помещений в МКД не может с учетом положений статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации свидетельствовать о наличии оснований для  отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Оснований полагать, что  представление (размещение в ГИС ЖКХ) почтовых чеков могло привести к  получению собственниками помещений почтовых извещений о проведении  собрания, как признали суды, не имеется.  

Кроме того, суды усмотрели наличие кворума собрания исходя из  представленных документов, указали, что полномочия лица на подписание  договора управления установлены решением собственников путем голосования  

по 5 повестки общего собрания собственников. Подписанный договор был  размещен в ГИС ЖКХ.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на  обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах  дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм  права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем  у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные,  поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по  делу № А41-69462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи О.В. Анисимова  

 Р.Р. Латыпова