АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-126/2019

г. Кострома

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны  Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019,  ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019,  

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.02.2019   № 205,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Административной  комиссии в городском округе город Кострома о признании незаконным и отмене  постановления от 19.12.2018 № 1504,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к  административной комиссии в городском округе город Кострома о признании  незаконным и отмене постановления от 19.12.2018 № 1504, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской  области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25000  рублей.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 в 11.34 в ходе осмотра территории  Кинешемского шоссе г. Костромы, выявлено нарушение, выразившееся в том, что  управляющая компания ООО «ЖЭК» не организовала работы по содержанию  контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, находящейся на обслуживании указанной управляющей  компании, в нормативном состоянии: на контейнерах отсутствует маркировка, график  вывоза мусора с указанием владельца осуществляющего вывоз мусора; не произведен  вывоз мусора из контейнеров (контейнеры переполнены); прилегающая территория у  контейнерной площадки замусорена, что нарушает требования частей 11, 12 статьи 5 и  части 14 статьи 20 Правил благоустройства территории города Костромы,  утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.  

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 20.10.2018, произведена  фотофиксация территории контейнерной площадки по адресу: г. Кострома,  Кинешемское шоссе, 22.  

Уведомление о вызове для дачи пояснений по факту выявленного  правонарушения и составления протокола об административном правонарушении на  13.11.2018 на 09.30 по адресу: 

<

...>, каб. 203,  направлено в адрес юридического лица федеральной почтовой службой. Данное  уведомление вернулось в административный орган с связи с истечением срока  хранения 08.11.2018.  

Должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации  города Костромы в отношении общества был составлен протокол об  административном правонарушении от 13.11.2018 № 167 по части 1 статьи 12 Закона  Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об  административных правонарушениях», на основании которого постановлением  административной комиссии от 19.12.2018 № 1504 общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской  области об административных правонарушениях», и привлечено к административной  ответственности в виде штрафа в сумме 25000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что осмотр территории был  проведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, без участия понятых и  законного представителя общества. Кроме того, проверка проведена с нарушением  порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Также общество указывает на то, что протокол об административном  правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении были  рассмотрены без участия законного представителя юридического лица, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Административный орган представил отзыв, указав, что на момент составления  протокола управление располагало сведениями о том, что уведомление не было  вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом  условий такого вручения. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим  образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск  неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции,  направленной по адресу места нахождения лица.  

О месте и времени рассмотрения дела 19.12.2018 юридическое лицо  уведомлено посредством телефонограммы, электронной почты, исходя из номеров  телефонов и адреса почты, размещенных на сайте Реформа ЖКХ.  

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок осмотра помещений,  территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю.  

Доказательств, принадлежности объектов, в отношении которых производился  осмотр, ООО «ЖЭК» на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе  Общества заявителем не представлено.  

В связи с вышеизложенным ответчик считает, что статья 27.8 КоАП РФ в  рассматриваемом случае применению не подлежит.  

Довод жалобы о нарушении должностными лицами при проведении осмотра  требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считает  несостоятельным. Факт нарушения выявлен должностными лицами Управления  муниципальных инспекций на открытой к доступу неограниченного круга лиц  территории в рамках исполнения своих должностных обязанностей.  

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется  с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия  административного органа и общества не требовалось. Положения Закона № 294-ФЗ  в рассматриваемом случае применению не подлежали.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ  установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как  на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Одним из условий законности применения мер административного  принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение  административным органом установленного законом порядка привлечения к  административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 в 11.24 в ходе осмотра территории  Кинешемского шоссе г. Костромы, выявлено нарушение, выразившееся в том, что  управляющей компанией ООО «ЖЭК» не организованы работы по содержанию  контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> в нормативном состоянии: на контейнерах отсутствует  маркировка, график вывоза мусора с указанием владельца осуществляющего вывоз  мусора; не произведен вывоз мусора из контейнеров (контейнеры переполнены);  

прилегающая территория у контейнерной площадки замусорена.  

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора  (отходов производства и потребления) установлена частью 1 статьи 12 Закона  Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об  административных правонарушениях».  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих  гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью  защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место,  время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу  или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности,  предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе  представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, вручается под расписку копия протокола.  

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.  

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об  административном правонарушении может быть составлен при непосредственном  участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но  лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте  совершения конкретных процессуальных действий.  

При этом законными представителями юридического лица в соответствии со  статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в  соответствии с законом или учредительными документами органом юридического  лица.  

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется  протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его  составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в  извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица,  привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных  составлять протоколы.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное  лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении.  

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные  гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо  возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных  процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные  КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех  обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени  составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется  протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия,  являются ли причины неявки уважительными.  

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения общества  о времени и месте составления протокола ответчиком представлено уведомление от  25.10.2018, которое заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении  было направлено через организацию почтовой службы Федеральная почтовая служба.  Данное почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено  отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Другими  способами общество о времени и месте составления протокола не извещалось. При  составлении протокола об административном правонарушении административному  органу об этом было известно.  

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 № 167 был  составлен без участия законного представителя (иного уполномоченного  представителя) при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к  административной ответственности о совершении данного процессуального действия.  

В связи с отсутствием доказательств извещения ООО «ЖЭК» о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном  первоначально на 28.11.2018, административным органом было вынесено  определение от 28.11.2018 № 1504 об отложении рассмотрения дела об  административном правонарушении, которое было направлено по почте через  оператора связи Почта России (почтовые идентификаторы 15691226674995,  15691226674988). Согласно сведениям с сайта Почты России данные почтовые  отправления не были получены адресатом.  

Ответчиком представлена телефонограмма от 17.12.2018 о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, которая 18.12.2018 была  

направлена на телефонный номер 41-91-09, при этом сведениями о том, кем она была  принята, административный орган не располагает.  

При этом общество отрицает факт получения данной телефонограммы.  

В представленном на обозрение суда журнале регистрации телефонограмм  (копия приобщена к материалам дела) сведения о регистрации спорной  телефонограммы отсутствуют.  

Дополнительно ответчиком представлены сведения об отправлении обществу  извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении посредством электронной почты на адрес 419109@bk.ru и  419109@mail.ru, однако, из данных сведений не усматривается, данные отправления  были получены и прочитаны обществом.  

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о  надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу  об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении в материалы дела, в нарушение положений части  1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено,  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для  уведомления лица, привлекаемого к ответственности, как о составлении протокола об  административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении, составленный без участия  законного представителя заявителя и при отсутствии надлежащих доказательств его  извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан  доказательством по делу.  

Несоблюдение административным органом процессуальных прав и гарантий  лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным,  возможность устранения их отсутствует.  

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания  свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления  по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  

или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Допущенное административным органом нарушение является существенными,  поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности,  было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при  составлении протокола об административном правонарушении, принять участив в  рассмотрении дела, в связи с чем административным органом были нарушены  предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном  выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных  недостатков отсутствует.  

При этом суд отклоняет довод общества о проведении административным  органом осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.  

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает порядок осмотра помещений,  территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю.  

Доказательств принадлежности объектов, в отношении которых производился  осмотр, обществу на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе  общества, заявителем не представлено.  

Утверждение заявителя о несоблюдении административным органом  положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является  неправомерным, так как в данном случае производство по делу об административном  правонарушении осуществлялось в соответствии с положениями КОАП РФ.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе город  Кострома от 19.12.2018 № 1504 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной  ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 №  352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в  виде штрафа в размере 25000 рублей признать незаконным и отменить.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Т.Н. Смирнова