ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86902/18

21 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Гарант» – ФИО2 представитель по доверенности от 30 января 2018 года,

от заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 29 декабря 2018 года, 

от заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области - ФИО3 представитель по доверенности от 17 декабря 2018 года, 

от третьего лица Администрации городского округа Щелково – ФИО4 представитель по доверенности от 28 марта 2019 года,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу № А41-86902/18, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Гарант» к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным уведомления, третьи лица – Администрация Щёлковского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Гарант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области, в котором просило:

– признать незаконным уведомление Министерства строительного комплекса Московской области от 16 июля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома корп. 62А по адресу: 

<

...>

– обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Олимп Гарант» от 17 июня 2018 года.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Щёлковского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области, г. Красногорск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 39-43 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрация Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Олимп Гарант» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 16-835/06 от 13 февраля 2006 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4889 кв.м., кадастровый номер 50:14:050283:0041, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе ул. Полевая и ул. Сиреневая, разрешенный вид использования: для строительства многоэтажного жилого дома (трехсекционного).

Согласно пункту 2.1 договора (в ред. соглашения от 22 августа 2011 года) земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду до 13 февраля 2016 года без оформления акта приема-передачи.

В письме от 23 июня 2017 года администрация сообщила, что в настоящее время договор аренды земельного участка № 16-835/06 от 13 февраля 2006 года считается действующим, заключенным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Общество, 17 июня 2018 года обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома корп. 62А по адресу: 

<

...>

Министерство строительного комплекса Московской области уведомлением от  16 июля 2018 года отказало ООО «Олимп Гарант» в выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка от 10 февраля 2006 года № 16-833/06 истек 10 февраля 2016 года), а также несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и разрешенному использованию земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

– проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

– проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

– выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, на которое сослалось министерство в оспариваемом отказе, является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, так как вышеуказанный договор аренды земельного участка истек 10 февраля 2016 года.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу № А41-8290/18 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно, что инвестиционный контракт № 52 от 15 августа 2005 года, заключенный между ООО «Олимп Гарант», Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и Минстроем Московской области, зарегистрированный в реестре Минстроя Московской области за № 229/14-05 от 15 августа 2005 года, является договором о развитии застроенной территории.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку спорный договор аренды заключен до вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а в порядке подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050283:41 заключается без проведения торгов с ООО «Олимп Гарант», с которым заключен договор о развитии застроенной территории, суд приходит к выводу о том, что указанный договор может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Также в письме от 23 июня 2017 года администрация сообщила, что в настоящее время договор аренды земельного участка № 16-835/06 от 13 февраля 2006 года считается действующим, заключенным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял возражения Министерства строительного комплекса Московской области о том, что по истечении срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такой договор прекращает свое действие.

Также в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство министерство сослалось на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка: по проекту планировки территории, утвержденному постановлением Главы городского поселения Щелково от 02 июля 2014 года № 106 предусмотрено строительство «9-17- ти этажного жилого дома с подземным паркингом на 168 м/м», по проектной документации предусмотрено строительство позиций №№ 62А, 62Б, в которых не предусмотрено строительство подземного паркинга на 168 м/мест; этажность по проекту планировки - 9-17, по проектной документации - 13-17; общая площадь дома по проекту планировки - 39 159,00 кв.м., по проектной документации - общая площадь позиций №№ 62А, 62Б - 41 101,99 кв.м. (превышение на 1942,99 кв.м.); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации: отсутствует решение регионального органа охраны объектов культурного наследия о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр, принятые по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной путем археологических натурных исследований (в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации ...» информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее, чем три года и более, чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

Учитывая то, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка № RU50510105-GPU068414, утвержденном 24 октября 2014 года до дня вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее, чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу данного Федерального закона, арбитражный суд не принимает возражения Министерства строительного комплекса Московской области о том, что при обращении заявителя в Министерство срок действия ГПЗУ истек.

Пунктом 2.2 градостроительного плана земельного участка № RU50510105-GPU068414 установлены требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке: 17-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.

В соответствии с пунктом 2.2.2. градостроительного плана установлено предельное количество этажей - 17 + технический этаж + подвальный этаж. Пунктом 2.2.3 градостроительного плана земельного участка установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.

Администрация Щелковского муниципального района в письме от 25 апреля 2018 года № 172-01Исх5473В указала, что в разработанной проектной документации имеются свободные технико-экономические показатели со следующим сопоставлением с аналогичными показателями, указанными в проекте планировки территории, утвержденном Постановлением Главы городского поселения Щелково от 02 июля 2014 года № 106 (ППТ): в проектной документации общая площадь позиций №№ 62А, 62Б составляет 41 101,99 кв.м. (29 687,85 кв.м. (62А со встроенно-пристроенными помещениями), 11 414,14 кв. м. (62Б). В проекте планировки территории общая площадь позиции № 62 (9-17-ти этажный жилой дом с подземным паркингом на 168 машиномест) и позиции № 63 (встроенно-пристроенный магазин) составляет 45 019 кв.м., общая площадь которых указана в ППТ в таблице «Экспликация зданий и сооружений» (39 159 кв.м. (жилой дом) + 4880 (паркинг) + 980 (встроенно-пристроенный магазин)). Таким образом, по проектной документации общая площадь позиций №№ 62А, 62Б - 41 101,99 кв.м. не превысила общую площадь дома по проекту планировки 45 019 кв.м. (меньше на 3 917,01 кв.м.).

Также, в письме от 25 апреля 2018 года № 172-01Исх5473В администрация указала, что в проекте планировки указано 9-17 этажей (2 секции 9 этажей - угловая и смежная с ней), так как на стадии разработки ППТ не выполняются в полном объеме расчеты естественного освещения помещений жилых зданий (с учетом инсоляционного расчета при проектировании был предусмотрен разрыв/проход между зданиями и изменение этажности до допустимого количества этажей). В проектной документации на строительство позиций №№ 62А, 62Б не предусмотрено строительство подземного паркинга на 168 машино-мест, вследствие нахождения территории площадки в состоянии критического подтопления, из физико-геологических факторов, неблагоприятных для проектируемого строительства являются: наличие горизонта грунтовых вод на глубине заложения фундамента, наличие в зоне промерзания грунтов, подверженных морозному пучению, что отражено в техническом отчете «Инженерно-геологические изыскания», выполненном ООО «Геопроект».

Размещение 260 парковочных машино-мест для жителей многоквартирных жилых домов позиции №№ 62А, 62Б на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района № 182 от 01 августа 2017 года предусмотрены на близлежащем земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050224:881.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствует несоответствие представленной ООО «Олимп Гарант» проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории, сведениям градостроительного плана земельного участка.

Согласно сообщению Главного управления культурного наследия Московской области от 31 октября 2017 года № 45исх-5502 в границах рассматриваемой территории отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия. Проектирование ведется вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, расположенными на территории города Щелково Московской области.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку постановлением Правительства Московской области № 688/35 от 02 октября 2018 года полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства переданы Министерству жилищной политики Московской области, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство на основании заявления общества от 17 июня 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу №А41-86902/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.А. Коновалов