/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-61/2017

06 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября  2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Щёлоковой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Львович О.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГЛ» Турусиной С.В. (доверенность от 08.12.2016); Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта Белова В.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГЛ» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А33-61/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции – Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГЛ» (ОГРН 1142468046050, ИНН 2463257769, г. Красноярск»; далее – ООО «Экипаж-ГЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы в сфере транспорта (далее – Межрегиональное УГАДН, Управление, административный орган) от 26.12.2016 № 599599 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года постановление административного органа от 26.12.2016 № 599599 изменено в части назначенного наказания, ООО «Экипаж-ГЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт; постановление Управления признано незаконным и отменено.

ООО «Экипаж-ГЛ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в мотивировочной части в связи с нарушением судом апелляционной инстанции статей 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, то, что судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции по причине наличия в действиях административного органа существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности, не оценены иные доводы общества относительно существа вменяемого административного правонарушения и не указаны мотивы, по которым суд не применил законы, подлежащие применению, является нарушением процессуальных норм, что могло привести к принятию неправильного решения. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Экипаж-ГЛ» и Межрегионального УГАДН в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.10.2016 № 16689/7 Межрегиональным УГАДН проведены мероприятия по контролю за выполнением лицензионных и иных обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством, в сфере деятельности по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра 24.11.2016 должностным лицом Межрегионального УГАДН на остановке «Спортзал» проведен осмотр автобуса МАЗ 103465, регистрационный знак У038МХ 124 RUS, под управлением водителя Кайсина Е.В., осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту № 71 «Спортзал - пос. Таймыр», по путевому листу от 24.11.2016 № 1JBGL0026836, выданному ООО «Экипаж-ГЛ». Водителем представлена карта маршрута регулярных перевозок от 15.04.2016 серии ДТ №000686, оформленная на лицензиата – индивидуального предпринимателя Галченкову О.Г., а также договор простого товарищества от 15.04.2016 между перевозчиком – предпринимателем Галченковой О.Г. и перевозчиком – ООО «Экипаж-ГЛ». Сведения о перевозчике ООО «Экипаж ГЛ» в указанной карте маршрута регулярных перевозок не указаны; сведения об участнике простого товарищества, перевозчике ООО «Экипаж-ГЛ» на оборотной стороне карты маршрута регулярных перевозок указаны. Дополнительные страницы – приложения к карте маршрута регулярных перевозок серии ДТ № 000686 отсутствуют.

Результаты осмотра зафиксированы в акте  результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 24.11.2016.

Определением Управления от 25.11.2016 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2016 по факту нарушения перевозчиком (ООО «Экипаж-ГЛ») части 3, пункта 6 части 4, части 5 статьи 28, пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015                         № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров по городскому маршруту № 71 «Спортзал – пос. Таймыр» автобусом МАЗ 103465, регистрационный знак У038МХ 124 RUS, без карты маршрута регулярных перевозок, оформленной в установленном порядке на ООО «Экипаж-ГЛ», Управлением в отношении ООО «Экипаж-ГЛ» составлен протокол серии КЯК № 020509 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального УГАДН от 26.12.2016 № 599599 ООО «Экипаж-ГЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Cуд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа на основе статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из наличия существенного, по его мнению, нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 25.1, 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение названных норм копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2016 Управлением не была направлена обществу, в связи с чем административным органом не были предприняты меры для обеспечения реализации заявителем своих прав на защиту законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что допущенное административным органом нарушение при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела в суде,  в связи с чем признал оспариваемое постановление Управления незаконным и отменил его.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции посчитал существенным процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, что в силу приведенных положений является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления  административного органа, суд не принял во внимание иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа вменяемого правонарушения, как не имеющие правового значения при установленных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие оценки судом апелляционной инстанции иных доводов общества относительно существа вменяемого административного правонарушения является нарушением процессуальных норм и могло привести к принятию неправильного решения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несоблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по делу № А33-61/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

Д.И. Шелег