ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161475/23

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-161475/23, 

принятое судьей Худобко И. В. (158-960) 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>)

к Акционерному обществу «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2023; ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; ФИО4 по доверенности от 24.11.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «АКИН» неустойки по государственному контракту № 1922187101242432209200544 от 22.10.2019 года в сумме 120 968 247 руб.85 коп..

Решением суда от 18.03.2024 года с АО «АКИН» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 960 087 руб.22 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с АО «АКИН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 3 303 руб.. 

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 года между Минобороны России (заказчик) и АО «АКИН» (исполнитель) заключен государственный контракт   №1922187101242432209200544 на выполнение работ «Авторский и технический надзор в процессе эксплуатации, доработка, восстановление технической готовности стационарных гидроакустических комплексов на объектах Военно-Морского Флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: авторский и технический надзор в процессе эксплуатации, доработка, восстановление технической готовности стационарных гидроакустических комплексов Тихоокеанского флота», по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта составляет 640 785 700 руб.(пункт 4.1 контракта).

Работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2022 года (пункт 15.2 контракта).

Приемка работ определена разделом 7 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения обязательств со стороны исполнителя, наличие оснований для начисления неустойки на основании пункта 10.2 контракта за период с 11.11.2022 года по 21.11.2023 года в сумме 120 968 247 руб.85 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 329, 330, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий контракта в силу конструктивных особенностей изделия, компенсационного характера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

           Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2024 г. по делу №А40-161475/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко