РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-335451/25-122-2105

г. Москва

16 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявителя: ООО "ТК АРИОН" (165300, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КОТЛАССКИЙ, Г КОТЛАС, УЛ НОВАЯ ВЕТКА, Д. 15, К. 1, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 290401001)

к заинтересованному лицу: МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

третье лицо: ООО "РТИТС" (127015, Г.МОСКВА, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 27, СТР. 16, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

об оспаривании постановлений № 10673342253490329087 от 10.05.2025 № 10673342253490381925 от 10.05.2025 № 10673342253490410305 от 10.05.2025 № 10673342253400797396 от 23.05.2025 № 10673342253400922743 от 23.05.2025 № 10677462254006330058 от 24.07.2025 № 10677462254007412643 от 25.07.2025 № 10677462254008526121 от 29.07.2025 № 10677462254008873504 от 29.07.2025 № 10677462254009150662 от 29.07.2025 № 10677462254009395703 от 30.07.2025 № 10677462254010218356 от 31.07.2025 № 10677462254010492709 от 31.07.2025 № 10677462254010901692 от 01.08.2025 № 10677462254011593479 от 01.08.2025 № 10673342253490415315 от 10.05.2025 № 10673342253400795768 от 23.05.2025 № 10673342253400935780 от 23.05.2025 № 10677462254006703857 от 24.07.2025 № 10677462254008048597 от 28.07.2025 № 10677462254008575252 от 29.07.2025 № 10677462254009027038 от 29.07.2025 № 10677462254009174699 от 29.07.2025 № 10677462254009533219 от 30.07.2025 № 10677462254010315289 от 31.07.2025 № 10677462254010602709 от 31.07.2025 № 10677462254010954591 от 01.08.2025 № 10677462254011590208 от 01.08.2025 № 10673342253490391955 от 10.05.2025 № 10673342253490496145 от 10.05.2025 № 10673342253400791738 от 23.05.2025 № 10677462254006302232 от 24.07.2025 № 10677462254006998024 от 25.07.2025 № 10677462254008477064 от 29.07.2025 № 10677462254008624865 от 29.07.2025 № 10677462254009042622 от 29.07.2025 № 10677462254009354136 от 30.07.2025 № 10677462254010060353 от 31.07.2025 № 10677462254010391791 от 31.07.2025 № 10677462254010626250 от 31.07.2025 № 10677462254011556794 от 01.08.2025 № 10677462254011669535 от 01.08.2025 № 10677462254011731685 от 01.08.2025 № 10677462254012060776 от 04.08.2025 № 10677462254012643925 от 05.08.2025 № 10677462254011742768 от 01.08.2025 № 10677462254012021088 от 04.08.2025 № 10677462254012523903 от 04.08.2025 № 10677462254012440177 от 04.08.2025 № 10677462254012965604 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» (далее – Заявитель, ООО «ТК АРИОН», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО об отмене постановлений № 10673342253490329087 от 10.05.2025 № 10673342253490381925 от 10.05.2025 № 10673342253490410305 от 10.05.2025 № 10673342253400797396 от 23.05.2025 № 10673342253400922743 от 23.05.2025 № 10677462254006330058 от 24.07.2025 № 10677462254007412643 от 25.07.2025 № 10677462254008526121 от 29.07.2025 № 10677462254008873504 от 29.07.2025 № 10677462254009150662 от 29.07.2025 № 10677462254009395703 от 30.07.2025 № 10677462254010218356 от 31.07.2025 № 10677462254010492709 от 31.07.2025 № 10677462254010901692 от 01.08.2025 № 10677462254011593479 от 01.08.2025 № 10673342253490415315 от 10.05.2025 № 10673342253400795768 от 23.05.2025 № 10673342253400935780 от 23.05.2025 № 10677462254006703857 от 24.07.2025 № 10677462254008048597 от 28.07.2025 № 10677462254008575252 от 29.07.2025 № 10677462254009027038 от 29.07.2025 № 10677462254009174699 от 29.07.2025 № 10677462254009533219 от 30.07.2025 № 10677462254010315289 от 31.07.2025 № 10677462254010602709 от 31.07.2025 № 10677462254010954591 от 01.08.2025 № 10677462254011590208 от 01.08.2025 № 10673342253490391955 от 10.05.2025 № 10673342253490496145 от 10.05.2025 № 10673342253400791738 от 23.05.2025 № 10677462254006302232 от 24.07.2025 № 10677462254006998024 от 25.07.2025 № 10677462254008477064 от 29.07.2025 № 10677462254008624865 от 29.07.2025 № 10677462254009042622 от 29.07.2025 № 10677462254009354136 от 30.07.2025 № 10677462254010060353 от 31.07.2025 № 10677462254010391791 от 31.07.2025 № 10677462254010626250 от 31.07.2025 № 10677462254011556794 от 01.08.2025 № 10677462254011669535 от 01.08.2025 № 10677462254011731685 от 01.08.2025 № 10677462254012060776 от 04.08.2025 № 10677462254012643925 от 05.08.2025 № 10677462254011742768 от 01.08.2025 № 10677462254012021088 от 04.08.2025 № 10677462254012523903 от 04.08.2025 № 10677462254012440177 от 04.08.2025 № 10677462254012965604 от 05.08.2025 по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в связи с отсутствием оплаты за пользование дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РТИТС» (далее – Третье лицо).

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовую позицию по спору не представило.

От третьего лица – ООО «РТИТС» в материалы дела поступили письменные объяснения, согласно которым последнее подтверждает факт движения транспортного средства по дорогам общего пользования без внесения соответствующей платы, что образует состав вмененного обществу правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает Заявитель, оспариваемыми постановлениями по делам об административных правонарушениях МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТК АРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, полагая недоказанным наличие в его действиях вины во вмененных правонарушениях, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вынесенных в отношении него постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что Заявителем пропущен срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом оспариваемые постановления вынесены в период с мая по август 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, указанными в оспариваемых постановлениях, копии постановлений были вручены Заявителю в период с мая по август 2025 года. Данный факт обществом не оспаривается. Таким образом, Заявителю было известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Вместе с тем общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановлений только 03.12.2025, то есть спустя более чем три месяца после вынесения постановлений.

При этом обществом не подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, в связи с чем, приведенные Заявителем доводы о незаконности оспариваемого постановления в его содержательной части судом не рассматриваются и в тексте судебного акта не оцениваются.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ТК АРИОН" отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая