ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5751/2018

г. Вологда

18 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2018 года по делу № А05-5751/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее – ПАО «АСК») о взыскании 7 452,25 руб., в том числе 7 051,15 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года (в отношении точки поставки – многоквартирный жилой дом по набережной Северной Двины, д. 4, корп. 1), 401,10 руб. неустойки за период с 21.12.2017 по 01.04.2018.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют временный управляющий ПАО «АСК» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»), акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «МРСК С-З» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э ПАО «МРСК С-З» (исполнитель) обязуется оказывать ПАО «АСК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008) оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно в ноябре 2017 года оказало ответчику (ПАО «АСК) услуги по передаче электрической энергии в отношении конечного потребителя – многоквартирного жилого дома по набережной Северной Двины, д. 4, корп. 1.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве»), пунктами 2, 4, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК С-З» ссылается на то, что оказание услуг по передаче электроэнергии заключается не во владении сетевыми объектами. Указывает на осуществление им комплекса организационно и технологически связанных действий, которые обеспечивают пригодность электрических сетей для передачи электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Законом «Об электроэнергетике» установлено, что территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов электросетевого хозяйства, так и их частей. Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг таким потребителям может обеспечиваться организацией по управлению ЕНЭС посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды (статья 3, пункты 6, 7, 8, 10, 11 статьи 8 Закона «Об электроэнергетике»).

С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-10537.

Судом первой инстанции установлено, что кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП № 122 до домов по набережной Северной Двины, 

<

...>, д. 4 корп. 2, д. 6 корп. 1, используется в целях передачи электрической энергии до конечных потребителей этих домов.

Однако, принадлежность данных электрических сетей ПАО «МРСК С-З» не подтверждено.

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 по делу № А05-2365/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019, удовлетворён иск ООО «АСЭП» о возложении на ПАО «МРСК С-З» обязанности оформить надлежащим образом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанных электрических сетей – кабельных линий 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, № 4 корп. 1, № 4 корп. 2 и № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины.

Названным решением суда установлено, что владельцем указанной кабельной линии является ООО «АСЭП» на основании договора аренды имущества от 01.01.2013 №199, заключённого с собственником имущества АО «Архинвестэнерго».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2018 года по делу № А05-5751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева