АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30868/2017 

 

Дата принятия решения –  20 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай", Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 094 200 руб. долга, 621 977 руб. 40 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2017г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай", Кукморский район, п.г.т.Кукмор (далее – ответчик), о взыскании 2 094 200 руб. долга, 621 977 руб. 40 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (центр по договору) и ответчиком (предприятие по договору) 19.05.2017г. был заключен договор поставки №23/3/К (л.д. 8-9), по условиям которого центр обязуется передать в собственность предприятия горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, другие условия передачи конкретных партий товара, а также изменение условий, в отношении этих партий, указанных в настоящем договоре согласовываются сторонами в соглашениях о поставке партии товара. Соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за товар осуществляется в срок до 16 июня 2017 года (п.3.2).

Соглашением от 19.05.2017г. стороны согласовали условие о поставке товара – диаммофоска (10:26:26) в количестве 80 тн., общей стоимостью 1 808 000 руб., аммиачная селитра в количестве 80 тн., общей стоимостью 1 024 000 руб. (л.д. 10).

По накладным №1444 от 20.05.2017., №1444/1 от 20.05.2017г., №1449 от 23.05.2017г., №1451 от 25.05.2017г., №1451/1 от 26.05.2017г., товарной накладной №97 от 24.05.2017г., №96 от 20.05.2017г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 832 800 руб. (л.д. 12-13, 17, 23-24, 26, 30). Товар был получен представителями ответчика на основании выданных доверенностей №15 от 19.05.2017г., №35 от 22.05.2017г., №58 от 23.05.2017г., №53 от 24.05.2017г., №54 от 22.06.2017г. (л.д. 14-15, 18-19, 21-22, 27-28, 31-32).

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2017г. исх.№256 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д. 33-37), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 094 200 руб. долга, 621 977 руб. 40 коп. неустойки.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 2 094 200 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.4.1 договора, в случае несвоевременных расчетов за полученный товар, предприятие обязано уплатить центру штрафную неустойку в размере 0,3 (ноль целых и три десятых) % от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 621 977 руб. 40 коп. за 99 дней начиная с 16.06.2017г. по 22.09.2017г., признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку определением суда от 02.10.2017г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай", Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 094 200 руб. долга, 621 977 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тукай", Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 581 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова