АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А56-115826/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» ФИО1 (доверенность от 01.10.2023), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 05.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А56-115826/2023,

                                              у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», адрес: 188348, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл.Растрелли, д.2, лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет) оформленного письмом от 10.10.2023                             № 02-19266/2023, по внесению изменений в лицензию ЛОД 02984 TP от 19.10.2011 на геологическое изучение, разведку и добычу доломитов для производства строительного камня на участке недр «Смольково» и об обязании Комитета в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в указанную лицензию, продлив срок ее действия до 20.10.2029.

Решением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2024, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемый отказ является не соответствующим требованиям справедливости и соразмерности ограничения прав недропользователя. Выводы судов об обратном ошибочны, поскольку в период действия лицензии имело место наличие объективных, независящих от волеизъявления Общества обстоятельств этому препятствовавших в виде затянувшейся процедуры внесения изменений в Генеральный план Елизаветинского сельского поселения в части перевода используемого земельного участка из категории «земли сельхозназначения» в категорию «земли промышленности», что сделало невозможным добычу полезных ископаемых в принципе. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.10.2011 Обществу выдана Лицензия ЛОД 02984 ТР с целевым назначением и видами работ — геологическое изучение, разведка и добыча доломитов для производства строительного камня на участке недр «Смольково» в Гатчинском районе Ленинградской области (далее - Лицензия), со сроком действия- до 20.10.2023. 

В целях продления Лицензии на срок до 20.10.2029, Общество 17.07.2023 обратилось в Комитет с соответствующим заявлением № 17/07 (вх. № 01-20653/2023 от 20.07.2023)

По результатам рассмотрения заявления Комитетом 10.10.2023 принято решение, оформленное письмом № 02-19266/2023 об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги в связи с нарушением Обществом условий Лицензии, а именно подпунктов «д» и «е» пункта 4.2 и подпункта «б» пункта 4.3 приложения к Лицензии:

- о сроках начала добычи полезного ископаемого на участке лицензирования не позднее 40 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (т.е. есть не позднее 19.02.2015);

- выхода на проектную производительность не позднее 45 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (т.е. есть не позднее 19.07.2015);

- об обязанности соблюдения требований технического проекта (о чем ранее направлялось уведомление от 08.11.2022 № 02-20944/2022);

- не приложено обоснование необходимости внесения изменений в Лицензию в части продления на 6 лет (нарушение пунктов 2.6.1,2.6.1.1., 2.6.5 Административного регламента по предоставлению Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области государственной услуги по осуществлению внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, их переоформления, принятия решений о досрочном прекращении или приостановлении права пользования участками недр местного значения, выдачи дубликата лицензии на пользование участком недр местного значения, утвержденным приказом Комитета от 12.04.2022 №15; далее - Административный регламент).

При этом, в письме было обращено внимание на то, что земельный участок, в границах которого находится лицензионный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, использование которых для целей добычи полезных ископаемых, противоречит требованиям земельного законодательства. Следовательно, Обществу надлежало осуществить действия, направленные на перевод указанного земельного участка в земли промышленности до 19.02.2015.

Посчитав отказ (решение) Комитета незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Комитета правовых и фактических оснований для отказа в продлении срока Лицензии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон                    № 2395-1, Закон о недрах) 

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона № 2395-1).

В силу части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу) (пункт 5).

При этом, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона).

Так, срок пользования участком недр может быть продлен по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть 3 статьи 10 Закона).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Кроме того, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр вправе требовать продления срока пользования участком недр в случае, если им не допущено нарушений условий лицензии.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 № АКПИ12-1108 - безусловное право на продление срока пользования участком недр при необходимости завершения разработки месторождения имеет пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии.

Следовательно, учитывая эти положения, подлежит установлению обстоятельство, имеющее существенное значение для спора – наличие/отсутствие нарушений Обществом условий Лицензии.

На наличие таких обстоятельств указывается в письме Комитета об отказе в продлении срока действия указанной Лицензии, которое обусловлено несоблюдением Обществом подпунктов «д» и «е» пункта 4.2 и подпункта «б» пункта 4.3 приложения к Лицензии, выразившемся в нарушении сроков начала добычи полезного ископаемого - не позднее 40 месяцев с даты государственной регистрации лицензии и  выхода на проектную производительность не позднее 45 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (т.е. не позднее 19.02.2015 и 19.07.2015 соответственно).

Факт нарушения этих сроков Общество не отрицает. Однако как уважительную причину указывает наличие объективных причин способствующих затягиванию перевода используемого земельного участка из категории «земли сельхозназначения» в категорию «земли промышленности».

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -              ЗК РФ) предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Следовательно, использование земель сельскохозяйственного назначения для иных целей, в частности для разработки карьера и добычи полезных ископаемых, противоречит требованиям земельного законодательства.

Порядок перевода земель из одной категории в другую предусмотрен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), согласно статье 7 которого перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 указанной нормы.

 Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства (о переводе земельного участка из одной категории в другую) исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства.

 Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

 В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Учитывая, что земельный участок, в границах которого находится лицензионный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, использование которых для целей добычи полезных ископаемых, противоречит требованиям земельного законодательства, Обществу надлежало осуществить действия, направленные на перевод указанного земельного участка в земли промышленности до 19.02.2015. 

Однако, до настоящего времени перевод земель из одной категории в другую не осуществлен. 

Ссылка на бездействие органов местного самоуправления судами обоснованно отклонена, поскольку это бездействие в судебном порядке Обществом не обжаловалось, с заявлением об обязании уполномоченных должностных лиц осуществить необходимые действия Общество в суд также не обращалось.

Кроме того, суды обратили внимание, что в связи с нарушением существенных условий Лицензии Обществу было направлено на основании части 4 статьи 21 Закона о недрах письменное уведомление от 08.11.2022                     № 02-20944/2022 об устранении нарушений в течение 10 месяцев с момента получения уведомления. Доказательства несогласия с этими нарушениями (оспаривание их в судебном порядке) в материалы дела не представлены, равно как и доказательства их устранения.

Согласно подпункту 5 пункта 2.10.1 Административного регламента наличие действующего письменного уведомления о допущенных нарушениях, предусмотренного частью четвертой статьи 21 Закона о недрах, по условиям пользования недрами, на которые подана заявка об их изменении, также является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами.

Также согласно подпункту 1 части 2 пункта 2.6.1 Административного регламента к заявлению о внесении изменений в лицензию должны прилагаться предлагаемые изменения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами. 

Вместе с тем в заявлении от 17.07.2023 № 2 17/07 в обосновании необходимости внесения изменений в Лицензию отсутствует информация о том, по какой причине лицензия должна быть продлена именно на 6 лет (до 20.10.2029), т.е. сведения когда будет принято решение о переводе земельного участка в другую категорию и какие действия для этого предпринимаются Обществом не представлены. 

 В рассматриваемом случае, Общество, являясь держателем Лицензии более 10 лет, имело объективную возможность оценить риски неисполнения условий Лицензии с учетом установленного срока ее действия, чего им сделано не было.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.10.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии.

Конституционность этого принципа подтверждена Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25 марта 2021г. №575-О, который указал, что оспариваемое положение направленно на обеспечение рационального использования и охраны недр, а также защиту интересов государства и граждан Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество нарушило условия Лицензии, Комитет правомерно отказал в продлении срока действия Лицензии (статья 10 Закона о недрах).

    Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судами.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А56-115826/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин