2262/2017-110299(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12638/2017

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2017 года

15АП-17084/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сулименко О.А.,  

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,  при участии:  

от заявителя: представителя по доверенности от 09.01.2017 – ФИО1,  

от заинтересованного лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КВС РУС»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017  по делу № А32-12638/2017,  

принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  

при участии третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, федерального государственного бюджетного учреждения  

«Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»  о признании недействительным акта контроля,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВС Рус" (далее – общество;  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление;  административный орган) о признании незаконным акта государственного  карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 10.03.2017.  

Заявленные требования мотивированы тем, что Акт государственного  карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 10.03.2017  составлен с нарушениями. Общество указало на необоснованность отказа в  проведении повторной проверки, а также, что в нарушение действующего  законодательства собственнику подкарантинной продукции не было предоставлено  право выбора карантинной фитосанитарной меры. Кроме того, общество ссылалось  на результаты самостоятельно проведенных исследований в отношении спорной  партии семян, в соответствии с которыми вилт не обнаружен.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, федеральное государственное  бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  материалами дела подтверждается, что отбор образцов (проб) семян гибрида  кукурузы КЛАССИКС производился дважды 17.01.2017 и 01.02.2017, в силу  биологических особенностей данного возбудителя карантинного заболевания  выбор карантинной фитосанитарной меры не представляется возможным,  представленные обществом результаты исследований судом не были приняты,  ввиду того, что в ходе исследований использовались различие методы выявления и  идентификации вилта кукурузы. Кроме того, отказывая в удовлетворении  ходатайства общества о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу о  том, что заявитель не может гарантировать проведение экспертизы той партии  семян кукурузы, из которой отбирались образцы контролирующим органом.  

Общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 отменить.  В апелляционной жалобе общество указало на неправомерность отказа в  предоставлении собственнику семян права выбора фитосанитарной меры.  Заявитель считает, что оспариваемый Акт был вынесен на основании  недостоверных результатов анализов в отношении партии семян кукурузы гибрида  Классикс № 29 фр. 2. В протоколе исследований № 54/410 от 06.03.2017 и Акте  отбора проб № 116/21К от 17.01.2017 содержится ряд неточностей и  несоответствий: в протоколе исследований № 54/410 от 06.03.2017 не указан метод  выявления вилта кукурузы. Согласно разделу 6 и 7 Стандарта могут применяться  следующие методы: ИФ-анализ, ELISA, ИФА, ПФЦ, выделение растений методом  разведений и другие методы. Ни один из данных методов не указан в протоколе, в  связи с чем непонятно, на основании какого метода был выявлен вилт кукурузы; в  акте № 116/21К от 17.01.2017 в графе «Метод отбора среднего образца» не указан  Стандарт СТО ВНИИКР 4.002-2010, в то время как согласно протоколу  исследований № 54/410 от 06.03.2017 для обнаружения вилта кукурузы  использовался Стандарт СТО ВНИИКР 4.002-2010. Также, в обоснование  недостоверности результатов проведенных ФГБУ «Краснодарская МВЛ» анализов  спорной партии семян заявитель ссылался на Приказ Минсельхоза РФ от  15.12.2014 № 501 «Об утверждении перечня карантинных объектов», согласно  которому возбудитель бактериального увядания (вилт) кукурузы официально  признан отсутствующим.  

Также, общество указало, что ввиду наличия обоснованных сомнений в  результатах исследований, проведенных ФГБУ «Краснодарская МВЛ», суд первой  инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении  экспертизы.  

В отзывах на апелляционную жалобу ФГБУ «Краснодарская МВЛ»,  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея возражали на доводы  апелляционной жалобы, просили решение суда первой оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционных жалоб отказать.  

В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил  ходатайство учреждения о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть апелляционную  жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованного и третьих лиц по делу. Представителем общества заявлено  ходатайство о проведении экспертизы. Судом протокольным определением в  удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано.  Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заместителем начальника по фитонадзору  Кавказского МО ВФН в присутствии заместителя директора по производству  семян ОКМК ООО «КВС РУС», председателя ССПК ККЗ «Кубань» проведен  государственный карантинный фитосанитарный контроль семян гибрида кукурузы  КЛАССИКС F1 партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3,  принадлежащих ООО КВС РУС», хранящихся в стационарном производственном  складе на производственной базе ССПК ККЗ «Кубань», расположенной в границах  Кубанского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края.  

В результате проведения государственного карантинного фитосанитарного  контроля установлено, что в сентябре 2016 года заявителем ввезен из  Новокубанского района урожай кукурузы в початках на территорию ССПК ККЗ  «Кубань» (Гулькевичский район, п. Кубань) для проведения подработки,  калибровки и фасовки семян кукурузы гибрида КЛАССИКС (происхождение –  Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ИП Глава КФХ ФИО2). Объем ввезенной партии составляет 91,090 т, площадь семенных посевов для  производства гибрида кукурузы КЛАССИКС составляет 40 га. На момент  проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля  установлено, что поступивший материал прошел обрушивание, сушку, калибровку,  протравливание (МАКСИМ XL), зафасован в бумажные мешки и хранится в  стационарном складе, принадлежащем ССПК ККЗ «Кубань» (Гулькевичский  район, п. Кубань).  

В целях проведения карантинной сертификации от семян кукурузы гибрида  КЛАССИКС F1 партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3  отобраны образцы и направлены в ФГБУ «Краснодарская МВЛ» для проведения  экспертизы.  

Согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии  подкарантинной продукции от 06.03.2017 № 116/21К в семенах кукурузы гибрида  КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков) выявлен  возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы.  

По результатам проведения государственного карантинного  фитосанитарного контроля заместителем начальника Кавказского МО ВФН  10.03.2017 составлен акт государственного карантинного фитосанитарного  контроля подкарантинного объекта, согласно которому заявителю предписано в  срок до 10.04.2017:  

- произвести уничтожение по технологии, лишающей карантинный объект  жизнеспособности, семян кукурузы, обработанных протравителем МАКСИМ XL  гибрида КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков), в  которых был выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального  увядания (вилт) кукурузы, в соответствии с положениями Федерального закона от  19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении в пестицидами и  агрохимикатами»;  

- после уничтожения семян кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 29  фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков), в которых был выявлен возбудитель  карантинного объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы, необходимо  произвести зачистку и обеззараживание места хранения;  

- документы, подтверждающие уничтожение семян кукурузы гибрида  КЛАССИКС F1 партия 29 фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков), в которых  был выявлен возбудитель карантинного объекта – бактериального увядания (вилт)  кукурузы, обеззараживание места хранения (акты уничтожения, обеззараживания,  фото- видео фиксация) предоставить в Кавказский МО ВФН.  

Считая, что указанный акт государственного карантинного фитосанитарного  контроля подкарантинного объекта от 10.03.2017 составлен с нарушением  действующего законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону  или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В целях обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации  от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов,  предотвращения ущерба от распространения карантинных объектов принят  Федеральный закон от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", который  устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений,  определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также  основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных  предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства,  должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в  области карантина растений.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О  карантине растений" подкарантинной продукцией признаются растения,  растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы,  грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями  карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении  которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29);  подкарантинные объекты представляют собой земельные участки любого целевого  назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования  (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты,  которые способны являться источниками проникновения на территорию  Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов  (пункт 30).  

Обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений  установлены статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине  растений", в силу части 1 которой граждане, юридические лица, которые имеют в  собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или  осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую  Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию  подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные  требования (пункт 1); извещать немедленно федеральный орган исполнительной  власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина  растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том  числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений  (пункт 2); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции,  подкарантинных объектов до начала осуществления государственного  карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  области карантина растений (пункт 6).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по  ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для  ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения  

с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения  качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их  производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в  части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите  населения от болезней, общих для человека и животных.  

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О  карантине растений» установленный частью 2 настоящей статьи государственный  карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем  проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений,  мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том  числе мероприятий, включающих в себя досмотр, осмотр подкарантинной  продукции с отбором проб и (или) образцов подкарантинной продукции для  проведения лабораторных исследований в области карантина растений в целях  определения соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным  требованиям.  

По результатам осуществления государственного карантинного  фитосанитарного контроля (надзора) оформляется акт государственного  карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  области карантина растений (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 №  206-ФЗ «О карантине растений»).  

Как следует из материалов дела, контролирующим органом проведен  государственный карантинный фитосанитарный контроль семян гибрида кукурузы  КЛАССИКС F1 партия 28 фракция 1, партия 29 фракция 2, партия 30 фракция 3,  принадлежащих ООО КВС РУС», хранящихся в стационарном производственном  складе на производственной базе ССПК ККЗ «Кубань», расположенной в границах  Кубанского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края.  

В результате проведения государственного карантинного фитосанитарного  контроля установлено, что в семенах кукурузы гибрида КЛАССИКС F1 партия 29  фракция 2 весом 15,7009 т (1 237 мешков) выявлен возбудитель карантинного  объекта – бактериального увядания (вилт) кукурузы.  

По результатам проведения государственного карантинного  фитосанитарного контроля заместителем начальника Кавказского МО ВФН  10.03.2017 составлен акт государственного карантинного фитосанитарного  контроля подкарантинного объекта, согласно которому заявителю предписано в  срок до 10.04.2017 произвести уничтожение по технологии, лишающей  карантинный объект жизнеспособности, после уничтожения семян кукурузы  произвести зачистку и обеззараживание места хранения, документы,  подтверждающие уничтожение семян кукурузы, обеззараживание места хранения  (акты уничтожения, обеззараживания, фото- видео фиксация) предоставить в  Кавказский МО ВФН.  

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, не  усматривает оснований для признания правомерным довода общества, повторно  заявленного в апелляционной жалобе, о необходимости до вынесения  оспариваемого акта индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО2  

Х.А., как собственнику подкарантинной продукции, представить право выбора  карантинной фитосанитарной меры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014   № 206 «О карантине растений» в отношении подкарантинной продукции,  зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, по выбору собственника  применяется одна из следующих карантинных фитосанитарных мер:  

1) карантинное фитосанитарное обеззараживание; 

2) переработка подкарантинной продукции способами,  обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности, в том числе  посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной  продукции;  

3) уничтожение подкарантинной продукции. 

Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические  требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации,  применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" (утв.  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2010  года N 17) устанавливают гигиенические требования, направленные на  обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для  человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными  средствами.  

В пункте 1.2. Санитарные правила устанавливают санитарно- эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением,  перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией  пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми  гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты,  а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные  здания, средства транспортировки и технологическое оборудование,  предназначенные для работы с пестицидами и агрохими катами, направленные на  предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды  на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и  здоровье проживающего населения.  

В соответствии с пунктом 11.15. раздела XI. «Требования безопасности при  фитосанитарной подготовке семян, посадочного материала и их обороте»  Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования  к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации,  применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" (утв.  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2010  г. N17) при хранении, погрузке (выгрузке), транспортировке и севе протравленных  семян необходимо соблюдать такие же меры предосторожности, как и при работе с  пестицидами, которые были использованы при протравливании семян.  

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том  числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны  здоровья людей и окружающей среды устанавливает Федеральный закон от  19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и  агрохимикатами".  

Согласно Реестру Министерства сельского хозяйства РФ от 15 декабря  2015 г. "Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к  

применению на территории Российской Федерации" протравитель МАКСИМ-XL  относится к 3 классу опасности.  

Статья 24 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном 

обращении с пестицидами и агрохимикатами" содержит отсылочную норму о  том, что обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в  негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а  также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В данном случае следует, прежде всего, руководствоваться нормами  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления".  

Так, пришедшие в негодность или запрещенные к применению пестициды и  агрохимикаты следует рассматривать в качестве отходов.  

Таким образом, управление обоснованно указало, что в рассматриваемом  случае нарушения части 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ  «О карантине растений» отсутствуют, в связи с тем, что в силу биологических  особенностей данного возбудителя карантинного заболевания карантинное  фитосанитарное обеззараживание провести невозможно, так как патоген находится  внутри семян. Семена обработаны протравителем МАКСИМ-XL, в связи с этим  направить на переработку на пищевые или технические цели невозможно.  Указанные семена должны быть утилизированы по технологии утилизации  пестицидов.  

Кроме того материалы дела свидетельствуют о том, что отчеты о результатах  диагностики (протоколы исследований), выдаваемые ФГБУ «Краснодарская МВЛ»  соответствуют ГОСТ ИСО МЭК 17025- 2009 «Общие требования к компетентности  испытательных и калибровочных лабораторий» и Стандарту ЕОКЗР РМ 7/77 (1)  «Документация и подготовка отчета о результатах диагностики».  

Как верно установлено судом первой инстанции, при анализе образца  семенного материала кукурузы гибрида Классике F1 партия № 29, фр. 2  применялись следующие методы исследований:  

- иммунофлуоресцентый анализ с использованием IF набор LOEVE (стекла  на хранении, фотодокументирование);  

- выделение бактерий методом разведений на среду Кинга (запись в рабочем  журнале, чистая культура хранится при -80 о С в течении года);  

- тесты на основе полимеразной цепной реакции (ПЦР) полученных на среде  Кинга колоний с типичной морфологией с использованием тест-систем с  различными праймерами ООО «АгроДиагностика» и ЗАО «Синтол» (отчет по  результатам анализа ПЦР распечатка с прибора).  

Для того чтобы выявить и идентифицировать бактерию Pantoea stewartii  subsp. Stewartii в соответствии с СТО ВНИИКР 4.002-2010 «Возбудитель  бактериального вилта Pantoea stewartii subsp. stewartii (Smith) Mergaert et al. п.  Быково, Московская область, ФГБУ «ВНИИКР», 2010 г. (далее - Стандарт)  необходимо последовательно провести серию обязательных анализов,  перечисленных выше.  

Отбор средних образцов от партий семян для карантинных исследований  проводится только в соответствии с ГОСТ 12430-66 «Продукция  сельскохозяйственная методы отбора проб при карантинном досмотре и  

экспертизе», который указан в акте осмотра и отбора образцов (проб) № 116/21 К.  Копия акта прилагается (п.8 Приложения).  

В ГОСТе описан метод отбора исходного и формирование из него среднего  образца семян для проведения анализа на выявление карантинных объектов.  

СТО ВНИИКР 4.002-2010 применяется при проведении обследовательских  мероприятий (поля кукурузы), а также при проведении лабораторного анализа  образцов растений и семян кукурузы. Для отбора средних образцов от партий  семян кукурузы Стандарт и не применяется, поэтому он не указан в акте осмотра и  отбора образцов (проб) № 116/21К как метод отбора.  

В пункте 5.1.1. Стандарта описан отбор семян из среднего образца для  проведения пробоподготовки и анализа.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «Краснодарская МВЛ» пояснило,  что для выявления и идентификации бактериального вилта в семенах кукурузы  лаборатория использовала актуальную версию СТО ВНИИКР 4.002-2010  «Возбудитель бактериального вилта Pantoea stewartii subsp. stewartii (Smith)  Mergaert et al. п. Быково, Московская область, ФГБУ «ВНИИКР», 2010 г. Данный  Стандарт устанавливает методы выявления и идентификации возбудителя  бактериального вилта Pantoea stewartii subsp. stewartii (Smith) Mergaert et al. в  органах вегетирующего растения, а также в семенах кукурузы, в том числе,  протравленных (п. 5.3. Стандарта).  

В приложении Д (обязательное) Стандарта указана схема проведения  идентификации возбудителя бактериального вилта кукурузы Pantoea stewartii  subsp. stewartii, из которой видно, что диагностика заболевания проводится  идентично как для растений, так и для семян кукурузы.  

Так, доводы в указанной части признаются несостоятельными. 

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о проведении  экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

ФГБУ «Краснодарская МВЛ» в области карантина растений имеет  международную аккредитацию Ассоциации аналитических центров «Аналитика»  (аттестат аккредитации № ААС.А.00244 от 29.06.2015) и аккредитацию в  национальной системе «Росаккредитация» (аттестат аккредитации №  RA.RU.21KP06, от 06.06.2016), то есть аккредитованы на право проведения  исследований на выявление бактериального увядания (вилта) кукурузы.  

18.01.2017 в отдел лабораторной экспертизы карантина растений  Учреждения (далее-ОЛЭКР) поступило 3 образца семян кукурузы гибрида  Классике от партий 28, фр. 1; 29, фр. 2; 30, фр. 3, принадлежащих ООО «КВС РУС»  и хранящихся на складе ССПК ККЗ «Кубань» Гулькевичский район, пос. Кубань.  При проведении исследований в образце семян кукурузы гибрида Классике, F1,  отобранного от партии 29, фр. 2, объем партии -15,7099 т, 1237 мешков и  зарегистрированном под № 54/410 была выделена культура возбудителя  бактериального увядания (вилта) кукурузы.  

01.02.2017 госинспекторами Управления Россельхознадора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея в рамках контрольно-надзорных  мероприятий был повторно отобран образец семян кукурузы от партии № 29, фр.2  гибрида Классике, который поступил в лабораторию 02.02.2017 и был  зарегистрирован под № 54/1179. При анализе в этом образце был выявлен  генетический материал (ДНК) возбудителя бактериального вилта кукурузы.  

Для подтверждения правильности определения культура возбудителя  образца 54/410 и ДНК образца 54/1179 были направлены в ФГБУ «ВНИИКР». От  ФГБУ «ВНИИКР» было получено подтверждение правильности определения  (свидетельства карантинной экспертизы № 356-о и 355-0 от 21.03.2017).  

На основании результатов исследований, проведенных ОЛЭКР и  свидетельств карантинной экспертизы, выданных ФГБУ «ВНИИКР» были  оформлены протокол исследований № 54/410 от 06.03.2017 и заключение о  карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 116/21К.  

Таким образом, от партии семян кукурузы г. Классике партия № 29 фр.2  госинспекторами Управления Росссльхознадзора по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея дважды отбирались образцы и в обоих случаях результаты  экспертизы были идентичными и были подтверждены ФГБУ «ВНИИКР».  

В ФГБУ «ВНИИКР» для подтверждения результатов исследований  направляются выявленные карантинные объекты в виде препаратов, суспензий,  чистых культур и ДНК, а также фиксированных насекомых и семян сорняков,  выделенных из образца. Лишь в случаях, когда лаборатория не может  самостоятельно провести анализ, то в ФГБУ «ВНИИКР» направляется весь  средний образец для исследования.  

При решении вопроса о повторном отборе образцов от партии семян  кукурузы для проведения анализа на бактериальный вилт кукурузы необходимо  учитывать особенности биологии возбудителя этого заболевания, а именно  неравномерное распределение зараженных зерновок в партии семян и локализацию  патогена внутри зерновки, поэтому существует определенная вероятность  получения разноречивых результатов при повторных отборах образцов.  

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «Краснодарская  МВЛ» указало, что международная практика также исключает проведение  повторных отборов образцов.  

В п.4 международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 31  «Методики отбора образцов от грузов (2009 год) указано, что после того, как метод  отбора образцов был выбран и корректно применен, повторный отбор образцов с  целью достигнуть другого результата является неприемлемым.  

Суд первой инстанции правомерно установил, что ООО «КВС РУС» были  нарушены требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014. N206- 03 "О карантине растений", так как в соответствии с указанной нормой вывоз из  Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается  при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными  фитосанитарными требования страны-импортера.  

Возбудитель бактериального вилта кукурузы Pantoea stewartii subsp. stewartii  (Smith) Mergaert et al. включен в Единый перечень карантинных объектов  Евразийского экономического союза как отсутствующий решением № 158 от 30  ноября 2016 года. На этот момент на территории РФ не было выявлено очагов, не  установлено карантинных фитосанитарных зон этого карантинного объекта,  поэтому в вышеуказанных документах у него статус отсутствующего заболевания  на территории РФ и др. государств Евразийского экономического союза. Перечень  карантинных объектов пересматривается с определенной периодичностью (раз в  несколько лет) и корректируется с учетом фитосанитарного состояния территорий  на момент пересмотра.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от  21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" к полномочиям федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в  области карантина растений, относятся в том числе, установление и упразднение  карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного  фитосанитарного режима, организация осуществления мероприятий по  локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции  карантинного объекта.  

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается  ссылка общества на положения Приказа Минсельхоза РФ от 15.12.2014 № 501 «Об  утверждении перечня карантинных объектов», согласно которому возбудитель  бактериального увядания (вилт) кукурузы официально признан отсутствующим на  территории РФ, а также Решение Совета Евразийской экономической комиссии от  30.11.2016 № 158, в соответствии с которым вилт кукурузы числится в списке  карантинных вредных организмов, отсутствующих на территории Евразийского  экономического союза, как основание недостоверности результатов проведенных  исследований.  

Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о  незаконности оспариваемого акта. Основания для признания незаконным акта  государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного  объекта от 10.03.2017, вынесенного Кавказским межрайонным отделом  ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике  Адыгея, отсутствуют.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в  деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Обжалуемое  решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании  объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом  норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу   № А32-12638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко 

Судьи Т.Г. Гуденица  

 Р.Р. Илюшин