Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179057/22-94-1341

г. Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Росагролизинг»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ул. Правды, д. 26, 

<

...> почтовый адрес: а/я 26, 

<

...>)

к заинтересованному лицу- 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 (124536, Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11, стр.7)

2)Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО3 (124536, Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11, стр. 7)

3) Заместитель начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 (124536, Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 11, стр. 7)

4) Врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве  старшего судебного пристава ФИО5 (124536, Москва, Зеленоград, ул. Юности д. 11, стр. 7)

5) Главное управление Федеральной  службы  судебных приставов по 

<

...>, Москва, 105094)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО6

об оспаривании  действий СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 28.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС № 015728164.

Об признании недействительным постановления СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа №015728164.

Об оспаривании действий начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 14.06.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21 /77012-ИП от 20.10.2021, возбужденного СПИ ФИО2 на основании Исполнительного листа № 015728164.

Об оспаривании  постановления заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 14.06.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, возбужденного СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 на основании Исполнительного листа ФС № 015728164

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО7 доверенность от 29.12.2022 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям АО «Росагролизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 015728164 по делу № А40-211753/2014, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4 от 14.06.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, бездействия Врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве — старшего судебного пристава ФИО5, которое выразилось в невынесении и ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы АО «Росагролизинг» № 02/26534 от 19.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.23 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023г. по делу № А40-179057/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2 421 172 руб. за период с 06.03.2014 по 06.12.2014, неустойки в размере 81 540 руб. 25 коп. за период с 06.03.2014 по 10.12.2014, штрафа в размере 4 449 388 руб. 50 коп. за немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи предмета лизинга, а также штрафа за несанкционированную эксплуатацию предмета лизинга в размере 148 312 руб. 95 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ. Решением суда от 31.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

17.10.2016г. исполнительный лист ФС №015728164 от 01.09.2016г. предъявлен взыскателем в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве.

16.02.2017г. исполнительное производство окончено согласно отметке на исполнительном документе на первой странице.

15.10.2021г. АО «Росагролизинг» повторно предъявило исполнительный документ, спустя 3 года 8 месяцев.

20.10.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №305838/21/77012-ИП.

14.07.2022 в АО "Росагролизинг" в ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021 поступили следующие документы: 1) постановление заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4 от 14.06.2022 (далее также – Постановление ФИО4 от 14.06.2022) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, возбужденного СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 на основании Исполнительного листа ФС № 015728164; 2) постановление СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС № 015728164 (далее также – Постановление ФИО2 от 28.02.2022); 3) Исполнительный лист ФС № 015728164.

Учитывая изложенное и посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Как указывает общество, АО "Росагролизинг" была направлена жалоба № 02/26534 от 19.07.2022 в адрес Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – главного судебного пристава г. Москвы ФИО8 (Вручение адресату почтальоном 26.07.2022, ШПИ 80099174502829), а также в адрес ВРИО начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4 (Вручение адресату почтальоном 25.07.2022, ШПИ 80099174502836).

Согласно ч. 5 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Нарушение ст. 126 и 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нерассмотрении жалобы АО «Росагролизинг» в течение десяти дней со дня ее поступления и ненаправление постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не позднее трех дней со дня его принятия, является незаконным и необоснованным, приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя и не позволяет осуществить надлежащее и полное исполнение судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с нерассмотрением обращения АО "Росагролизинг" № 02/26534 от 19.07.2022 судебными приставами – исполнителями ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве были нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" "административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд." Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)".

Учитывая вышеуказанное суд полает ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи в суд заявления АО «Росагролизинг» № 02/31013 от 16.08.2022 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц федеральной службы судебных приставов подлежащим уловлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом законодателем установлен конкретный порядок исполнения судебных актов, предусматривающий предъявление исполнительных документов в установленные сроки.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве ФИО9 от 20.02.2017 на основании Исполнительного листа ФС № 015728164 было возбуждено исполнительное производство № 23848/17/77012-ИП от 20.02.2017.

Данное исполнительное производство № 23848/17/77012-ИП от 20.02.2017 было окончено постановлением от 18.09.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО3 с указанием следующей причины окончания: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Факт возбуждения вышеуказанного исполнительного производства 20.07.2017 и окончания 18.09.2018 указывает на прерывание течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на то, что 18.09.2018 является началом нового трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

АО «Росагролизинг» указывает на направление исполнительного листа в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве 30.07.2021, а также на получение исполнительного документа отделом 02.08.2021. Данный факт подтвержден Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12799459538572.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу № А40-179057/22-94-1341 из ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве были истребованы материалы исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021, возбуждённого СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа № 015728164, в том числе:

- Почтовый конверт, подтверждающий получение 02.08.2021 заявления АО «Росагролизинг» о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2021 № 29/26266 с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа № 015728164,

- Почтовый конверт, подтверждающий получение 14.09.2021 запроса «Росагролизинг» о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021 № 02/30202.

Судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производство, при этом запрошенные конверты представлены не были. Факт получения исполнительного листа приставами 15.10.2021 не был подтвержден.

Вопреки утверждению ФИО6 решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу № А40-288625/2021 не установлен факт предъявления исполнительного листа 15.10.2021 - данная дата указана в описательной части решения при описании доводов заявления ФИО6

В связи с вышеуказанным, заявителем исполнительный лист № 015728164 по делу № А40-211753/2014 предъявлен к исполнению в установленный трехлетний срок.

С учетом указанных обстоятельств, у судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановлений, в связи с истечением трехлетнего срок для предъявления исполнительного листа для исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушаею права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 015728164 по делу № А40-211753/2014.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 28.02.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО4 от 14.06.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 305838/21/77012-ИП от 20.10.2021.

Признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве — старшего судебного пристава ФИО5, которое выразилось в невынесении и ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения жалобы АО «Росагролизинг» № 02/26534 от 19.07.2022.

Обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве, а также его заместителей и временно исполняющих его обязанности лиц устранить нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Обязать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу начальника отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве, а также его заместителей и временно исполняющих его обязанности лиц устранить нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов