Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11381/2025

г. Калининград

18

декабря

2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клео» (ОГРН 

<

***>; 236040, 

<

...>)

к акционерному обществу «Росразмещение» (ОГРН 

<

***>; 125413, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ ФИО1, б-р Кронштадтский, д. 49, к. 1)

об обязании заключить без проведения торгов договор аренды нежилых помещений общей площадью 3 205,2 кв.м. (федеральная собственность), расположенных в административном здании по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет, с величиной арендной платы, установленной отчетом о рыночной стоимости аренды на момент заключения договора,

третье лицо: Росимущество,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

06.09.2024 ООО «Клео» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанным выше исковым заявлением к АО «Росразмещение».

Дело принято к производству 16.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, в удовлетворении искового заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2025 указанные выше судебные акты отменены, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

К производству Арбитражного суда Калининградской области дело принято 12.09.2025.

Предварительное судебное заседание по делу состоялось 29.10.2025.

В основном судебном заседании 17.12.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В связи с этим, а также принимая длительность рассмотрения дела, в судебном заседании 17.12.2025 отклонено ходатайство общества об отложении судебного заседания и о не рассмотрении дела в предварительном судебном заседании после перехода в основное судебное заседание.

Истец имел реальную возможность своевременно представить все имеющиеся у него доказательства в обоснование заявленных требований.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

20.08.2019 между истцом (арендатор) и ФГУП «Росразмещение» (арендодатель) заключен договор аренды № Р19-А/416, по условиям которого в аренду переданы нежилые помещения площадью 3 205,2 кв.м. в административном здании по адресу: 

<

...>, находящиеся в хозяйственном ведении арендодателя.

Договор заключен с согласия собственника имущества – Российской Федерации в лице Росимущества, что подтверждается подписью на договоре.

Имущество передано по акту приема-передачи от 20.08.2019.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия с 20.08.2019 по 19.08.2024 (включительно), в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В ответ на обращение общества от 27.08.2024 № б/н ответчик письмом исх. № 594 от 28.08.2024, сообщил о возобновлении договора на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно представленным ответчиком выпискам из ЕГРН, помещения, являвшиеся объектом аренды, принадлежат ответчику на праве собственности и не являются государственным имуществом.

Уведомлением исх. № 973 от 02.12.2024 ответчик отказался от договора в соответствии с положениями ст. 610, 621 ГК РФ с 04.03.2025.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями АО «НРК Р.О.С.Т.», единственным акционером ответчика является ООО «Виво Маркет».

Согласно пп. 16 п. 15.3 ст. 15 Устава ответчика, для заключения договора аренды недвижимого имущества требуется согласие Совета директоров.

В связи с допущенными в период действия договора нарушениями условий договора со стороны истца, что подтверждается приложенными к отзыву претензиями, письмами, предписаниями уполномоченных органов, фотоматериалами, платежными поручениями, решением Совета директоров АО «Росразмещение» (протокол № 2 от 16.12.2024), не утверждено заключение с истцом нового договора аренды.

При изложенных обстоятельствах оснований считать истца надлежащим образом исполнявшим в период действия договора обязанности арендатора не имеется.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, у истца отсутствует право требования заключения договора аренды на новый срок, поскольку отношения сторон в отношении объекта аренды не подлежат регулированию на момент обращения истца к ответчику в соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В случае заключения ответчиком после даты прекращения договора на основании уведомления об отказе от договора, договора с иным лицом, надлежащим способом защиты нарушенного права может быть требование, предъявленное истцом в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Клео» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко