ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21317/2019

г. Ессентуки

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-21317/2019, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ», г. Минеральные Воды (ОГРН 1112651017555, ИНН 2630800240) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» ФИО2 (директор), 

в отсутствие государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» (далее – ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ», общество, ответчик) о взыскании 82 816 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2018 года по апрель 2019 года теплоэнергию по договору от 01.01.2017 № 721 НЖ (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что истец документально не подтвердил факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии, поскольку система отопления у общества была демонтирована в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А63-21317/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчик не представил, а также кассационной инстанцией отмечено, что суды не проверили правильность расчета задолженности, не выяснили, вправе ли истец взыскивать с собственника нежилых помещений стоимость тепловой энергии на отопление в полном объеме либо (при наличии управляющей организации) – только на отопление помещений, находящихся в его собственности (без общедомового потребления).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о незаконном демонтаже ответчиком теплопотребляющих установок, что влечет обязанность ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» по оплате тепловой энергии. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что предметом иска и рассмотрения в данном судебном разбирательстве являлась не законность действий ответчика в части перехода на иную систему отопления в спорном помещении, а требования истца по оплате фактически не поставленной услуги. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что инженерные системы помещения ответчика действительно отключены от центральной системы теплоснабжения в ноябре 2017 года. Услуги, за оказание которых истец просит взыскать задолженность, ответчику фактически не оказывались, а техническая возможность потребления услуг истца в спорных помещениях отсутствует. Кроме того, сумма задолженности истца рассчитана исходя из расчета полноценного потребления теплоэнергии в помещениях ответчика, что не соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее - Постановление № 46-П). 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2021, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2021.

От ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-21317/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между предприятием  (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения помещений в многоквартирном доме № 721 НЖ.

Согласно пункта 5.1 договора объем поставленной потребителю тепловой энергии на отопление помещений за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а при его отсутствии – по нормативам потребления тепловой энергии на отопление, утвержденным в установленном порядке.

Размер платы за тепловую энергию определяется произведением количества поставленной  потребителю тепловой энергии (пункт 6.1 договора).

Договор действует до 31.12.2017 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если за месяц до его прекращения ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункты 10.1, 10.2 договора). 

18.10.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора ввиду наличия иного источника отопления.

07.12.2018 письмом исх. № 15-3426 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для расторжения договора (том 1 л. д. 60 - 61). 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам, подписанным истцом в одностороннем порядке, предприятие в период с октября 2018 года по апрель 2019 года поставило обществу тепловую энергию.

25.02.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась последним без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354). Исключение составляет обязанность собственника помещения оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (если таковая имеется – пункт 40 Правил № 354).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» произведен демонтаж радиаторов отопления и переход на автономную систему отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многократных домов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановление № 46-П).

Согласно пункту 4.2 Постановление № 46-П введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. 

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725 и от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996 отметил, что переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891. 

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Из изложенного следует обязательность разработки проекта реконструкции системы отопления и его согласования с уполномоченными органами.

ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, письмо органа местного самоуправления не может быть расценено как подобное согласование.

Кроме того, представленный ответчиком проект перепланировки ООО «АПБ №1 г. Минеральные воды» не может указывать на согласование переустройства системы отопления в многоквартирном доме, поскольку ответчиком не представлено наличие у данной коммерческой организации компетенции на согласование такого переустройства. 

Таким образом, спорное помещение находится в многоквартирном доме, имеющем систему центрального отопления, помещение изначально технологически присоединено к внутридомовой инженерной системе отопления, доказательства, подтверждающие согласование в установленном порядке переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления спорного объекта, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном демонтаже ответчиком теплопотребляющих установок, что влечет обязанность ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» по оплате тепловой энергии. 

Расчет начисления платежей производен истцом в соответствии с формулами 3 и 3.6 приложения № 2 к Правилам № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется исходя из таких показателей, как: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение (определяется по формуле 3(6)); общая площадь помещения в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, формулы 3 и 3.6 Приложения № 2 Правил № 354, на основании которых истцом произведено начисление платежей, содержат такое значения как: Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии; осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Кроме того, предусмотрено, что Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, сели переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у предприятия отсутствуют основания при начислении платежей относить площадь нежилого помещения ответчика к площади нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства положениями законодательства Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 86 494, 19 руб., однако учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности в размере 3 677, 73 руб. оплачена и истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, которые приняты судом, сумма подлежащая взысканию с ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» составляет 82 816 руб. 46 коп. 

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что сумма задолженности истца рассчитана исходя из расчета полноценного потребления теплоэнергии в помещениях ответчика, что не соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении № 46-П признается судебной коллегией несостоятельным.

Ссылки апеллянта на то, что с 2017 года ответчик отключен от центральной системы теплоснабжения, а незаконность действий ответчика в части перехода на иную систему отопления в спорном помещении не является предметом спора, а также что услуги, за оказание которых истец просит взыскать задолженность, ответчику фактически не оказывались признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в связи с установлением факта незаконного демонтажа ответчиком теплопотребляющих установок ООО «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» обязано погасить задолженность по оплате тепловой энергии.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-21317/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-21317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

З.М. Сулейманов