АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-1534/2023  16.05.2023 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «РКЛес», г. Томск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды части лесного участка № 12/04/09 от 11.01.2009 в  размере 1 876 594,21 рублей в бюджет Российской Федерации, неустойки в размере  1 135 104,62 рублей в бюджет Томской области,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.03.2023, удостоверение адвоката  (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент)  обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «РКЛес» (далее – ответчик, общество) с требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части  лесного участка № 12/04/09 от 11.01.2009 в размере 1 876 594,21 рублей за период 3-4  квартал 2022 года в бюджет Российской Федерации, неустойки в размере 1 135 104,62 рублей  за период с 16.02.2022 по 27.02.2023 в бюджет Томской области.  

Ответчик заявил о признании иска в части основной задолженности, ходатайствовал о  снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  сторон.  

Согласно доводам истца, между истцом и ООО «РКЛес» был заключен договор аренды  части лесного участка № 12/04/09 от 11.01.2009 (далее – договор аренды), в соответствии с  которым истец передал указанному обществу в аренду часть лесного участка, относящегося  к землям лесного фонда, площадью 21741 га с местоположением: Томская область,  Молчановский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество,  

урочище «Батуринское»

<

...>, 31-34, 44-48, номер учетной записи в  государственном лесном реестре 421-2008-08, на срок 49 лет с целью заготовки древесины в  объеме 70 854 куб.м. ежегодно. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты  арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом  и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 29, параграфом  1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного  кодекса Российской Федерации, ст. 72-73 Лесного кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат частичному  удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.  

Судом установлено, что 11.01.2009 между Департаментом развития  предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Цемент» (арендатор) был заключен договор  аренды части лесного участка № 12/04/09, согласно которому арендодатель на основании  протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности № 17 от 29.12.2008 обязуется предоставить,  а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка,  относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 862708 га,  расположенного в Томской области, Первомайском, Молчановском и Асиновском районах,  Улу-Юльском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре  1191-2008-11, определенную в п. 1.2 договора (п. 1.1).  

Согласно п. 1.2 договора часть лесного участка площадью 21741 га, предоставляемая в  аренду по договору, имеет местоположение: Томская область, Молчановский район, Улу- Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Батуринское»

<

...>, 31-34, 44-48, номер учетной записи в государственном лесном реестре 4212008-08.  

Часть лесного участка предоставляется для заготовки древесины, с ведением лесного  хозяйства. Среднегодовой объем использования лесов: 70854 кбм.  

Схема расположения части лесного участка, ее количественные и качественные  характеристики приводятся в приложениях № 1-3 (п. 1.3).  

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 2 242 000 рублей в год.  Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи части  лесного участка в аренду.  

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до  15 числа второго месяца текущего квартала. Сведения для сверки арендных платежей  арендатор обязан предоставлять арендодателю ежеквартально не позднее 15 календарных  дней с даты, установленной договором для внесения платежа (п. 2.2).  

Как указано в п. 2.5 договора, размер арендной платы подлежит изменению  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за  единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со  ст. 73 Лесного кодекса РФ.  

В случае индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу  площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, размер  арендной платы также подлежит индексации и применяется с коэффициентом,  установленным Федеральным законом о бюджете или иным нормативно-правовым актом (п.  2.6).  

Изменение размера арендной платы или его индексация, предусмотренные п. 2.5 и 2.6  договора, оформляются расчетом арендной платы, подготавливаемым арендодателем или его  представителем, который направляется в адрес арендатора. Измененный и (или)  проиндексированный размер арендной платы применяется с даты, предусмотренной  соответствующим нормативно-правовым актом РФ (п. 2.7).  

Пунктом 3.4 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную  плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.  

Согласно п. 4.3 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает  арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения  арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу со дня его государственной регистрации в  органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней, и действует 49 лет.  

Государственная регистрация договора произведена 19.02.2009 за № 70-70-06/075/200939, что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.  

По акту приема-передачи части лесного участка в аренду от 11.01.2009 (приложение №  6 к договору) часть лесного участка передана арендатору.  

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128 утверждено  Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым  указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Томской  области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской  области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного  хозяйства Томской области является правопреемником в сфере лесного хозяйства  Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской  области. К числу функций департамента относится предоставление лесных участков,  расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование,  аренду, безвозмездное пользование.  

Таким образом, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к  ответчику.  

В свою очередь, ООО «Цемент» было переименовано в ООО «РКЛес», что  подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 876 594,21  рублей за период 3-4 квартал 2022 года в бюджет Российской Федерации.  

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере  1 135 104,62 рублей за период с 16.02.2022 по 27.02.2023 в бюджет Томской области.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.12.2022 № 05-ОТ-36 с  требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до  22.01.2022. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком  не исполнены.  

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего  законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного  кодекса РФ).  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607  Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование  лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ч.  1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ).  

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению  его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  или иными правовыми актами.  

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. 

По смыслу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы  определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании  лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за  единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном  участке. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в  соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310) и  дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением  деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки  древесины (по разрядам такс).  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О  применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» к ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, с 01.01.2022 года установлен  коэффициент 2,83.  

Письмом от 30.12.2021 № 74-08-8530 департамент уведомил арендатора об изменении  арендной платы и направил ему соответствующие расчеты. В соответствии с расчетом в 2022  году размер ежеквартального платежа в бюджет Российской Федерации составил  1 060 797,11 руб., в бюджет субъекта РФ – 159 119,37 руб.  

Статьями 51, 57 Бюджетного кодекса РФ определено, что плата за использование лесов,  расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы  отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета, плата за использование лесов,  расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер  арендной платы, отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской  Федерации.  

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) №  1205 от 30.12.2020 «Об администрировании органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации  в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации, местных бюджетов» Департамент лесного хозяйства Томской  

области наделен полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета и  доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по установленному перечню  источников, включая плату за использование лесов (начисление, учет и контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в  бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и  штрафов; проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней  и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов).  

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям  администратора доходов отнесены начисление, учет и контроль за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей за использование лесов  в бюджеты, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам, пеней и  штрафов по ним.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан  арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

Кроме того, ответчиком представлено письменное заявление о признании иска в части  основного долга. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика  ФИО2, полномочия на совершение соответствующего процессуального действия  предусмотрены в доверенности № 1 от 23.03.2023.  

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).  

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части основной  задолженности.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме  1 876 594,21 рублей за период 3-4 квартал 2022 года в бюджет Российской Федерации  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании  пункта 4.3 договора.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.02.2022 по 27.02.2023 составила  1 135 104,62 рублей в бюджет Томской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения  обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды лесного участка,  стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить  неустойку как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.  

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  

неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего  ее уплаты.  

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и другие.  

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 71 постановления).  

Положения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 предусматривают, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  

Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000   № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых  ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов  других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы  договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и  граждане свободны в заключении договора. Договорная неустойка может быть установлена  по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при  установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий  применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а  следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных  последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя  по договору обязательств. Определив по соглашению с истцом соответствующий размер  договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер  договорной ответственности.  

Вместе с тем суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки 0,3% в от  суммы задолженности за каждый день просрочки (или 109,5% годовых) несоразмерен  последствия нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки до  0,1% от суммы долга в день, то есть в три раза. Размер неустойки 0,1% от суммы основного  долга является обычным и широко распространенным в современной коммерческой  практике, не свидетельствует о чрезмерности.  

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе  рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению исходя  из размера неустойки 0,1% в день от суммы задолженности, что составит 378 368,21 руб.  

Пунктом 20 приложения № 3 к приказу Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 определено,  что поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченных в  соответствии с договором аренды лесного участка, зачисляются в бюджет субъекта  

Российской Федерации. Таким образом, неустойка подлежит зачислению в бюджет Томской  области.  

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

При этом суд принимает во внимание признание ответчиком иска, в силу чего  государственная пошлина в соответствующей части относится на ответчика в размере 30%  от подлежащей уплате госпошлины (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). Также суд  принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», а именно: если размер заявленной неустойки снижен арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается  с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКЛес», г. Томск (ИНН  

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН  

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды части лесного участка №  12/04/09 от 11.01.2009 в размере 1 876 594,21 рублей за период 3-4 квартал 2022 года в  бюджет Российской Федерации, неустойку в размере 378 368,21 рублей за период с  16.02.2022 по 27.02.2023 в бюджет Томской области.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКЛес», г. Томск (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 895  рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.И. Бутенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2022 5:37:00

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич