АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года

Дело №

А55-29321/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Саргсян Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2025 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания"

к  акционерному обществу "Почта России"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2024.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.05.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерное Общество "Почта России" (далее - ответчик)  о взыскании 1098631,31 руб.             (с учетом уточнений исковых требований).

В определении суда от 15.08.2025 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 25.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по оплате за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 по договору №698/25- МР63/28/1 в размере 897 558 руб. 23 коп., задолженность по оплате за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 по договору №788/25- МР63/28/2 в размере 48 226 руб. 29 коп., пени по договорам  №698/25- МР63/28/1, №788/25- МР63/28/2 за период с 11.02.2025 по 24.09.2025 в размере 152 846 руб. 79 коп., а также пени за нарушение обязательств по своевременной оплате за период с 25.09.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Ответчик признал исковые требования.

Поскольку заявление такого ходатайства является правом ответчика, суд принял его.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (Далее - Исполнитель) и акционерным обществом "Почта России" (Далее - Абонент) заключены договоры:

- на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 698/25-МР63/28/1

- холодного водоснабжения и водоотведения № 788/25-МР63/28/2

Основанием для предъявления иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по договорам № 698/25-МР63/28/1, 788/25-МР63/28/2 (далее - Договоры).

Задолженность ответчика за отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 составляет 897 558 руб. 23 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Задолженность ответчика по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 составляет 48 226 руб. 29 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора истцом ответчику были начислены пени.

27.02.2025, 28.05.2025, 25.06.2025 в порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензии с требованием о погашении задолженности. Ответов на претензии в предусмотренные сроки ответчиком не были предоставлены, требования истца, указанные в претензиях ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ «неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей ставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы дела документов и позиций участников судебного разбирательства, требования общества с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания" к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности по оплате за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 по договору №698/25-МР63/28/1 в размере                                 897 558 руб. 23 коп., задолженность по оплате за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 по договору №788/25- МР63/28/2 в размере 48 226 руб. 29 коп., пени по договорам               №698/25-МР63/28/1, №788/25- МР63/28/2 за период с 11.02.2025 по 24.09.2025 в размере 152 846 руб. 79 коп., а также пени за нарушение обязательств по своевременной оплате за период с 25.09.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке   ст. 110 АПК РФ и относятся на стороны с учетом признания иска ответчиком с применением положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст. 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>)  1 098 631 руб. 31 коп., в том числе: задолженность в размере 945784 руб. 52 коп.; пени в размере 152 846 руб. 79 коп., пени за нарушение обязательств по своевременной оплате за период с 25.09.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 783 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кинельская Теплоэнергетическая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 826 руб., перечисленную по платежному поручению № 2972 от 30.07.2025.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева