Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1605/2018

город Псков

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 19000, 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Технокабель М» (место нахождения: 180022, 

<

...>; ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГИСприбор-М» (место нахождения: 180022, 

<

...>; ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 25 865 404 руб.  47 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

третье лицо: не явились;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокабель М» (далее ООО «Технокабель М», Общество) о взыскании 838 370 058 руб. 94 коп.

Определением суда от 06.04.2018 по делу А52-1449/2018 иск принят к производству, требование истца о взыскании 25 865 404 руб.  47 коп. долга по кредитному договору № 

<

***> от 07.05.2014 (договор поручительства № 9/15/14 от 15.09.2015) выделено в отдельное производство с присвоением делу №А52-1605/2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках данного дела привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГИСприбор-М» (заемщик).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Ответчик наличие задолженности у основного заемщика перед банком и сам договор поручительства не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

07.05.2014 ОАО Банк ВТБ и ЗАО «ГИСприбор-М» (заемщик) (далее ООО «ГИСприбор-М») заключили кредитный договор № 

<

***> (далее договор). К кредитному договору 

<

***> заключены дополнительные соглашения 27.05.2014 №9/1/14,  31.08.2015 №9/2/14, 15.09.2015 №9/3/14, 06.11.2015 №9/4/14, 27.01.2016 №9/5/14, 31.03.2016 №9/6/14, 25.08.2016 №9/7/14,09.12.2016 №9/8/14, 19.04.2017 №9/

<

***>. В Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2015 внесены изменения, фирменное и сокращенное наименование истца приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО). Согласно пунктам  1.1., 1.2. договора  Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 24 500 000 руб. под процентную ставку: в период до получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного пунктом 5.1.2 договора, -12,75% годовых; в период после получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного пунктом 5.1.2 договора,-12,5% годовых. Дополнительным соглашением  №9/4/14 от 06.11.2015 процентная ставка за пользование кредитом была установлена с 06.11.2015 – 17,0% годовых. Первоначально установленный лимит задолженности по настоящему договору с учетом всех его увеличений в порядке предусмотренном пунктом 1.3 договора, не может превышать 50 000 000 руб. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту  1.2 договора  в редакции дополнительного соглашения №9/6/14 от 31.03.2016 заемщик обязуется возвращать кредиты, согласно следующему графику погашения: до 30.05.2016 – 16 500 000 руб., 30.06.2016– 5 000 000 руб., 30.09.2016 – 10 000 000 руб., 28.12.2016 – 14 877 732 руб. 36 коп., итого 46 377 732 руб. 36 коп. Срок окончательного возврата кредита 28.12.2016.

Согласно пунктам 3.4.1 и 3.4.2 договора кроме процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем Банку следующие платежи за операции, связанные с размещением денежных средств: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита. Срок уплаты единовременной платы за операции, связанные с размещением денежных средств - в течение 3 рабочих дней с даты предоставления кредита;  комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в  размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Срок уплаты комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в последний рабочий день месяца последнего месяца каждого квартала в течение срока действия договора. Окончательный расчет по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, производится в течение 3 рабочих дней после полного возврата кредита;  иные платежи: комиссию за досрочное погашение кредита. Начисление и уплата комиссии за досрочное погашение кредита производится в порядке и в сроки, установленные пунктом 6 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено – в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки и размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен был быть возвращен (в соответствии с условиями настоящего договора или требованием о досрочном возврате кредита), по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно пункту 3.9. договора, кредитная линия в целом считается погашенной своевременно, если денежные средства в соответствующей сумме зачислены на счет(а) по учету кредита не позднее срока окончательного погашения кредитной линии, определенного пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №9/6/14 от 31.03.2016.

Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, нарушил график погашения кредита, производил оплату кредита не в полном объеме, нарушил сроки оплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивал в полном объеме комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, не производил погашение неустойки.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Условие о праве Банка требовать досрочного возврата кредита предусмотрено и пунктом 3.8 кредитного договора.

Согласно пункту  2 статьи 811 ГК РФ, пункту 3.8. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.24-4.3.26 договора, Банк вправе направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита и неустоек (пункты 5.3, 5 4, 5.5) в порядке, определенном пунктами 3.7, 3.8 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ООО «Технокабель М» (поручитель) был заключен договор поручительства №9/15/14 от 15.09.2015, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***>, заключенному между Банком и заемщиком.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель подписанием договоров поручительства заранее дает согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на изменённых условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств заемщика по кредитному договору, в случаях, когда это допускается кредитным договором.

В соответствии с условиями договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также неисполнением заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, Банк направил в адрес поручителя требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего момента требование Банка не исполнено.

Таким образом, задолженность ООО «Технокабель М» (поручителя), как и заемщика, составляет 25 865 404 руб. 47 коп., в том числе 22360336 руб. 51  коп. основного долга, 2 061 298 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 12 247 руб. 38 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 1 431 522 руб. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу.

Заемщик, поручитель не погасили задолженность по кредитному договору в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к поручителю.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО «Технокабель М» задолженности в сумме 25 865 404 руб. 47 коп., в том числе 22360336 руб. 51  коп. основного долга, 2 061 298 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 12 247 руб. 38 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 1 431 522 руб. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу, являются обоснованными, доказанными материалами дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, в то же время вопрос о судебных расходах будет разрешен в деле № А52-1449/2018.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технокабель М» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 25 865 404 руб. 47 коп., в том числе 22360336 руб. 51  коп. основного долга, 2 061 298 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 12 247 руб. 38 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 1 431 522 руб. неустойки за просроченную задолженность по основному долгу.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья:                                                                         А. Э. Яковлев