АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18609/19

29 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНВИ»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, обязании.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности  от 27.08.19;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНВИ» о взыскании задолженности в размере         133 772, 13 руб. за период с 01.04.2013 по 13.05.2019, пени в размере 27 747, 98 руб. за период с 21.12.2012 по 13.05.2019,  обязании передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 дней после вступления в силу решения суда.

Определением суда от 25.09.2019 судом принято уточнение истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о взыскании  задолженности в размере 137 491, 43 руб. за период с 01.04.2013 по 25.04.2019, пени в размере 32 252, 54 руб. за период с 21.12.2012 по 23.09.2019, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010312:338, площадью 6 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе. Требования истца рассматриваются судом в уточненной редакции.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не направлен. Отзыв, относительно заявленных требований, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.01.2012 между Администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энви» (арендатор) заключен договор № 39/01.

Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 кв. м., кадастровый номер 61:44:0010312:338, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> (пункт 1.1).

05.12.2011 сторонами подписан акт.

Срок аренды - с 05.12.2011 по 31.12.2015 (пункт 2.1).

Размер годовой арендной платы составляет 32 886 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор (пункты 3.1, 3.2).

В силу пункта 3.4 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае обновления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Пунктом 5.2 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По окончании указанного срока, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на неопределенный срок.

21.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 59-21.038/2079), 19.03.2019 (исх. № 59-21/418) заявлено о прекращении договора.

Обращаясь за судебной защитой, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность размере 137 491, 43 руб. за период с 01.04.2013 по 25.04.2019, пени в размере 32 252, 54 руб. за период с 21.12.2012 по 23.09.2019.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, принимается судом как надлежащий. Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом исчислена неустойка в размере 32 252, 54 руб. за период с 21.12.2012 по 23.09.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка исчислена при применении положений пункта 5.2. договора, расчет не оспорен.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Администрация в ранее направленном арендатору уведомлении, а также при обращении с иском в суд однозначно выразила волю на прекращение арендных правоотношений.

В силу правовой природы арендного обязательства ответчик не мог не понимать, что спорный земельный участок предоставлен на время, в связи с чем, при прекращении договора аренды по основаниям, установленным действующим законодательством, оно будет обязано возвратить свободный  участок арендодателю.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования ответчиком земельного участка не установлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывая лицо к совершению действий, суд устанавливает срок для их выполнения. Истцом заявлено о выполнении требуемого действия в определенный срок с момента вступления решения в законную силу.  Суд полагает заявленный срок разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНВИ»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 137 491,43 руб., пени в размере 32 252,54 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНВИ»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу  возвратить Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010312:338, площадью 6 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭНВИ»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 092 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          И.А. Великородова