АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1867/2025

Дело № А55-19084/2024

г. Казань

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 22.04.2025 секретарем судебного заседания  Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» - ФИО1, директор, паспорт,

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания 29.04.2025 секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 

по делу № А55-19084/2024

по заявлению Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области,  ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк», о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организация "Красноглинский лодочный клуб" (далее - Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб», общественная организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 по оставлению без рассмотрения заявления Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» от 24.05.2024 об окончании исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 по окончании исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: УФССП России по Самарской области, ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" (далее – ООО "Крафтверк").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Самарская городская общественная организация "Красноглинский лодочный клуб", не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Крафтверк" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 22.04.2025 проведено путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 45 мин. 22.04.2025 до 15 час. 30 мин 29.04.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В заседании суда округа 29.04.2025, сторона спора, заявив об участии посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания), участие своих представителей не обеспечила. При этом суд округа, заблаговременно удовлетворив соответствующие ходатайства, обеспечил техническую возможность проведения заседания в формате онлайн, однако подключения к веб-конференции не состоялось по независящим от суда причинам. В этой связи, учитывая имеющиеся материалы дела, суд округа определил провести заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары на основании исполнительного листа № ФС042699077 от 25.05.2023 выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25089/2022, в отношении Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" (должник) возбуждено исполнительное производство № 96049/23/63042-ИП, вид исполнения неимущественного характера - Обязать Самарскую городскую общественную организацию "Красноглинский лодочный клуб", в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить занимаемые участки акватории водного объекта в акватории Саратовского водохранилища в границах, с географическими координатами по договорам водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/22 от 15.12.2020 и № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022, от размещенных на акватории объектов понтонов/сооружений (понтоны для отстоя маломерных судов) в количестве 9 штук с момента вступления в законную силу решения суда.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2

В порядке части 1 стати 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 24.05.2024 СГОО "Красноглинский лодочный клуб" обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023 в связи с фактическим исполнением, с приложением заключения специалиста БТЭ "Эксперт" N 207-05/24 от 23.05.2024.

Заявитель указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023 не окончено, постановление об окончании исполнительного производства заявителю по результатам рассмотрения заявления от 24.05.2024 не направлялось.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве) судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как правомерно указано судами, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Обращаясь в суд, заявитель указал на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023, поскольку, по мнению заявителя, заключение специалиста БТЭ "Эксперт" № 207-05/24 от 23.05.2024, письмо начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Красноглинского района г. Самара ФИО3 от 23.05.2024, подтверждают исполнение требований исполнительного документа и отсутствие на участке акватории, занимаемой ООО "Крафтверк", понтонов в количестве 9 штук, принадлежащих заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту  35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 042699077, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25089/2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 96049/23/63042-ИП в отношении Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" и направлено заказной почтой по адресу должника: 

<

...> (ШПИ 80103085235629).

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, сумма сбора оплачена Должником в полном объеме.

07.07.2023  судебным приставом-исполнителем в адрес должника: 

<

...>, направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15.07.2024 г. (ШПИ 80093486644390).

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по части 1 статьи  17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначение штрафа на юридическое лицо в размере 50 000 руб.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 07.02.2024.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

...>, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный клуб" не исполнено. В связи с этим судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок председателю Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный клуб" ФИО4 о вызове на прием на 19.02.2024.

11.04.2024 на приеме у судебного пристава-исполнителя председателю Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный клуб" ФИО5 вручено требование об исполнение решения суда сроком до 18.04.2024 г., а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

...>, с целью проверки исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда от 13.11.2023 по делу № А55-25089/2022 изменен способ исполнения решения суда путем возложения обязанностей по демонтажу понтонных сооружении на взыскателя ООО "Крафтверк".

27.04.2024 на приеме у судебного пристава-исполнителя председателю Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный клуб" ФИО5 вручено требование об исполнение решения суда сроком до 03.05.2024.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

...>, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда председателю Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный клуб" ФИО5 до 17.05.2024.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

...>, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено частично, составлен акт о совершении исполнительных действий, с участием геодезиста ООО "ПКЦ Земля" ФИО6, взыскателя ООО "Крафтверк" директора ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании 17.10.2024 устно пояснила, что осмотр участков акватории, принадлежавшей ООО "Крафтверк" производился судебным приставом совместно со специалистом 03.06.2024, а заявитель представил в материалы дела заключение специалиста БТЭ "Эксперт" № 207-05/24 от 23.05.2024, то есть составленное ранее даты осмотра 03.06.2024.

Согласно материалам дела суд первой инстанции предлагал сторонам согласовать дату совместного осмотра акватории и представить актуальный акт осмотра.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом  отмечено, что в данном случае заявитель уклонился от представления соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения заявления (17.10.2024) решение суда по делу № А55-25089/2022 исполнено в полном объеме, что будет являться основанием для окончания исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023.

Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем судами отклонена ссылка заявителя на письмо начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Красноглинского района г. Самара ФИО3 от 23.05.2024, которое, по его мнению, подтверждает исполнение требований исполнительного документа, поскольку из письма следует, что в ходе выхода 17.05.2024 установлено, что решение суда должником исполнено, однако проверить исполнение не представилось возможным в связи с отсутствием у сторон исполнительного производства специалиста (геодезист), в связи с чем исполнительные действия перенесены на 24.05.2024.

В дальнейшем осмотр с участием судебного пристава-исполнителя, специалиста (геодезиста) и представителя взыскателя и с использованием фото и видео фиксации состоялся 03.06.2024 и было установлено нахождение понтонов заявителя на участке акватории, занимаемой ООО "Крафтверк", что подтверждает Акт о совершении исполнительных действий от 03.06.2024 и Заключение специалиста (геодезиста ПКЦ "Земля") от 03.06.2024.

Учитывая изложенное, судами обоснованно признаны несостоятельными ссылки заявителя на Заключение специалиста № 207-05/24 от 23.05.2024, а доводы заявителя об исполнении решения суда по делу N А55-25089/2022 и о наличии оснований для окончания исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП, не подтверждены, в связи с чем суды пришли к выводу  о том, что незаконного бездействия по окончанию исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по оставлению без рассмотрения заявления Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" от 24.05.2024 об окончании исполнительного производства N 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023, судами отмечено следующее.

Заявитель 24.05.2024 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства № 96049/23/63042-ИП от 23.06.2023 в связи с фактическим исполнением (входящий № зарегистрирован 24.05.2024), а также жалобу в ГУ ФССП России по Самарской области на бездействие должностного лица службы судебных приставов (входящий № зарегистрирован 13.06.2024).

Однако, как указывает заявитель, от судебного пристава-исполнителя ФИО2, от ГУ ФССП по Самарской области сведения о рассмотрении указанного заявления не поступали.

Вместе с тем судами установлено и следует из материалов дела, начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесено  постановление от 11.07.2024. Также имеется список почтовой корреспонденции от 16.07.2024.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила копию ответа от 13.06.2024 на заявление Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" а также электронные сведения, подтверждающие направление ответа на запрос.

При этом, материалы дела подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на проверку поступивших 24.05.2024 сведений от заявителя об исполнении требований исполнительного документа (Акт о совершении исполнительных действий от 03.06.2024).

На основании изложенного суды правомерно пошли к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия не допущено, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и  апелляционной инстанции, считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклоняются, поскольку свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А55-19084/2024 подлежат оставлению без изменения.

Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2025 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А55-19084/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин  

                                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин