ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                       А40-97402/20-113-735

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Горизонт плюс» к ООО «Пик-профиль»,

о взыскании 5 791 377,48 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 октября 2019г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11 января 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 560 931 рубль по договору от 26 ноября 2018 г. № 1595 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора по заданию заказчика согласно спецификации, подрядчик обязуется выполнить собственными силами либо с привлечением третьих лиц, обладающих надлежащими полномочиями и разрешениями, полный комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля на объекте: «Поликлиника для взрослых и детей на 450 посещений в смену, позиция 45», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино-2».

Договором установлены сроки выполнения работ:

начало выполнения работ – рабочий день, следующий за днем перечисления заказчиком авансового платежа (п. 2.1 Договора);

окончание выполнение работ – 30 декабря 2018 г. (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора общая стоимость работ, включая стоимость материалов, определяется протоколом согласования договорной цены без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости работ по ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и оплачивается заказчиком подрядчику сверх общей стоимости работ по Договору.

В соответствии с протоколом согласования номенклатуры и цены на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевых профилей на объекте «Поликлиника для взрослых и детей на 450 посещений в смену, позиция 45», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино-2» (приложение № 1 к Договору), цена Договора составляет 7 134 109,17 рублей без учета НДС.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 21 декабря 2018 г. № 5830 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, заказчик по платёжному поручению от 24 декабря 2018 г. № 5842 перечислил подрядчику 2 000 000 рублей. Всего заказчиком перечислено подрядчику 4 000 000 рублей.

Согласно доводам истца, 8 февраля 2019 г. в соответствии с пунктом 4.4.12 Договора он письменно уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в связи с несоответствием размеров проемов, положения проемов (отклонения по вертикальной и горизонтальной осям более 80 мм), выявленных после геодезической съемки с выездом на объект. Указанные несоответствия согласованной рабочей проектной документации выявлены в 90% проемов. Указанное письмо было получено нарочно 11 февраля 2019 г. заказчиком, о чем имеется отметка на экземпляре истца.

После устранения заказчиком несоответствий проемов и приведения их в соответствие с согласованной рабочей проектной документацией, подрядчик продолжил выполнение работ, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по Договору истец выполнил необходимые работы, что подтверждается КС-2 от 1 апреля 2019 г. № 1 на сумму 6 043 567,56 рублей с учетом НДС и КС-3 от 30 апреля 2019 г. № 1 на сумму 6 043 567,56 рублей с учетом НДС, от подписания которых ответчик уклоняется.

КС-2 от 1 апреля 2019 г. № 1 содержит подпись руководителя проекта заказчика ФИО4 о согласовании объёмов выполненных работ, а также отметку о получении работником заказчика ФИО5 15 апреля 2019г. спорных КС-2 и КС-3.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата работ производится заказчиком за фактически выполненный объем по выставленным в рублях оригиналам счетов, на основании подписанных заказчиком КС-2 и КС-3, а также с учетом переданной подрядчиком необходимой исполнительной документации на выполненные работы. Срок оплаты выполненных и принятых работ – до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4 Договора до 12-го числа текущего месяца подрядчик предоставляет заказчику КС-2, КС-3 за текущий месяц, а заказчик до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан принять выполненные работы и подписать предоставленные документы либо направить мотивированный отказ.

Согласно доводам истца, 21 июня 2019 г. исх. № 23 ответчику, в соответствии с описью, были переданы нарочно КС-2 и КС-3 от 31 мая 2019 г. № 1, а также счет-фактура от 31 мая 2019 г. № 21.

Как указывает истец, мотивированного отказа от подписания переданных ответчику документов в адрес истца не поступало.

Также 4 июля 2019 г. сторонами был подписан акт передачи смонтированных конструкций, а также акт приема-передачи исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ.

Однако 25 июля 2019 г. от заказчика подрядчику поступило письмо № 632 с претензией с требованием оплаты неустойки в размере 1 695 064,34 рублей за период с 9 января 2019 г. по 25 июля 2019 г. на основании того, что по мнению заказчика, подрядчик по состоянию на 25 июля 2019 г. работы, предусмотренные Договором не выполнил, КС-2 и КС-3 на выполненные работы заказчику не предоставил.

Подрядчик повторно 7 августа 2019 г. направил заказчику КС-2 и КС-3 от 31 июля 2019 г. № 2 на сумму 2 517 363,44 рублей по выполненным работам по Договору.

Неподписание КС заказчик мотивировал непредоставлением исполнительной документации. Вместе с тем, исполнительная документация была передана заказчику 4 июля 2019 г. согласно акту приема-передачи с описью документов, включая акты освидетельствования скрытых работ, подписанный ФИО4

Иных замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам и переданной исполнительной документации.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Выполненные и принятые работы ответчик оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы подрядчик вправе взыскать с заказчика путём предъявления письменной претензии неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-профиль» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт плюс» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 4 560 931 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот тридцать один) рубль;

неустойку в размере 1 230 446 (один миллион двести тридцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 48 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 957 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей.

2Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев