АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6143/2020

28 января 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.Ю. Мельниковой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу № А51-8449/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалик»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, д. 16)

о взыскании задолженности в размере 47 651,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалик»                       (ООО «Реалик») о взыскании платы за пользование вагонами в период таможенного оформления в размере 47 651,35 руб., процентов пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 до момента оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе указывает, что вагоны простаивали в ожидании подачи в период таможенного оформления, приводит порядок оформления грузов, находящихся под таможенным оформлением, перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением. После получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов время ожидания подачи вагонной под выгрузку напрямую зависит от действий грузополучателя. Ответчиком не обосновано продолжительное время простоя до 125 часов под таможенным оформлением, оценка данным обстоятельствам судами не дана.

ООО «Реалик» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2019 на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ООО «Реалик» прибыли вагоны №№ 3450171, 3325760, которые простаивали на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ООО «Реалик» отказался от подписи актов общей формы и накопительных ведомостей, о чем составлены акты общей формы.

В связи с простоем вагонов ОАО «РЖД» начислило ООО «Реалик» 47 651,35 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов, направило в его адрес претензию от 23.04.2019                       № 6063/ДТЦФТО с требованием об оплате задолженности, в том числе по накопительным ведомостям №№ 893382950, 895593839.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, в связи с чем правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении и положениями Договора о ПГВ.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставоом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в указанный ОАО «РЖД» период вагоны находились в процедуре прохождения таможенного оформления и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами за период с 04.05.2019 по 07.05.2019 и за период с 09.05.2019 по 14.05.2019 до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывал, что из представленных актов общей формы невозможно бесспорным образом установить, что именно послужило причиной зафиксированного в них простоя.

Основания для несогласия с судебными актами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей. Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования также устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Из абзаца 4 пункта 14 Правил № 245 следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1995 (далее – Временная технология) по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя (пункт 3.10). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Таким образом, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов, в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, судами установлено, что плата начислена за период таможенного оформления вагонов, поэтому выводы об отсутствии оснований для взимания платы за пользование вагонами, установленных в части 1 статьи 39 УЖТ РФ, являются обоснованными.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза в отсутствие его вины.

Как указано в судебных актах, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, задержек в совершении необходимых мероприятий с его стороны допущено не было. Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, не представлено. В этой связи подлежит отклонению довод жалобы о необоснованности продолжительного времени простоя до 125 часов под таможенным оформлением, чему, по мнению заявителя, не дана оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил                №№ 245, 29, приложения № 1 к СМГС, Временной технологии, устанавливающих обязанности истца и ответчика, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А51-8449/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья   Н.Ю. Мельникова