г. Владимир                                                      

«26» марта 2024 года                                                     Дело № А79-8176/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.В.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2023 по делу                               № А79-8176/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 3627 141 руб. 93 коп.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии»  (далее – ООО «Современные строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик) о взыскании                   3 194 910 руб. долга, 335 465 руб. 55 коп. пени за период с 01.07.2023 по 13.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Современные строительные технологии» 3 194 910 руб. долга, 549 524 руб.52 коп. пени за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 и далее по день оплаты долга, 41 136 расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регионстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с           ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Современные строительные технологии» 549 524 руб. 52 коп. пени за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 и далее по день оплаты долга, 41 136 руб. расходов по госпошлине.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, произвольно изменив их размер в сторону увеличения, тем самым нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Современные строительные технологии» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ООО «Современные строительные технологии» (поставщик) и ООО «Регионстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 2023/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договор).

Поставщик на основании заявки оформляет Спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость товара, порядок его оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика. Валюта платежа - рубль Российской Федерации. По договоренности сторон оплата может быть произведена иным приемлемым для сторон способом, либо третьими лицами с уведомлением, что оплата произведена за поставку Продукции по данному договору (пункт 6.2 договора).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1) поставщик принял на себя обязательства поставить кирпич 1,0 НФ красный М-150 в количестве       10 000 шт., по цене 136 руб.; на общую сумму 1 632 000 руб. с НДС. 

Порядок оплаты: до 30.06.2023.

Поставка: 45-60 дней, самовывоз.

По спецификации № 2 (приложение № 2) поставщик принял на себя обязательства поставить профнастил НС35 1060*3300*0,50 Ral 300 (вишня) в количестве 1100 шт., по цене 1184 руб.; на общую сумму 1 562 910 руб. с НДС.

Порядок оплаты: до 30.06.2023. 

Поставка: 45-60 дней, самовывоз. 

Поставщик передал, а ответчик принял по универсальным передаточным документам от 07.03.2023 № С1/07/0323, от 13.03.2023 № С1/130323 товар на общую сумму 3 194 910 руб.

ООО «Регионстрой» оплату товара не произвел.

ООО «Современные строительные технологии» направило в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 № 26 с требованием оплаты поставленного товара.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Решение суда о взыскании задолженности в размере 3 194 910 руб. долга сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с покупателя пени в размере 549 524 руб. 52 коп. за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 и далее по день оплаты долга, 41 136 руб. расходов по госпошлине

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик имеет право приостановить поставку товара, до момента исполнения покупателем обязанности оплатить товар и начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 549 524 руб. 52 коп. за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 и далее по день оплаты долга, признав, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, и не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере, которая соответствует согласованной сторонами в договоре.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя о том, что положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены при удовлетворении требования о взыскании неустойки, апелляционным судом отклоняются, поскольку истцом были заявлены, в том числе, требования о начислении неустойки на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, подлежащую взысканию, суд указывает сумму, рассчитанную на дату вынесения решения, дополнительно указывая, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Регионстрой» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.12.2023 по делу № А79-8176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

М.В. Семенова

 

Судьи

Н.А. Насонова 

 

Л.П. Новикова