Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9014/2021

г. Рязань

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ториус" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества №0524004 от 20.02.2004 за период с 06.11.2020 по 05.03.2021 в сумме 8580,33 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №03/03-14-44, личность установлена на основании служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ториус" (далее ответчик) с требованием о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества №0524004 от 20.02.2004 за период с 06.11.2020 по 05.03.2021 в сумме 42901,66 руб.

Определением от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.03.2022 истцом в материалы дела по электронной почте представлено заявление об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 8580,33 руб. за период с 06.11.2020 по 05.03.2021. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддерживает, доводы изложены в иске, уточнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представлен.

Определения суда от 23.11.2021, 26.01.2022, 02.03.2022, 04.04.2022 направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 390047, 

<

...>, не получены ответчиком и возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в этот реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.02.2004 между Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ториус" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №0524004 (далее договор, л.д. 9-12), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (объект), расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения УМИ №01-010/0053 от 19.02.2004 под магазин "Хозтовары", общая площадь 104,8 кв.м.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Передача Объекта Арендодателем и принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным Сторонами (п. 1.4 договора).

По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть заключен на новый срок на новых условиях. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора, Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области (администрация города Ртами) на р/с 

<

***> в Отделение Рязань, г. Рязань, БИК 046126001, арендную плату в размере, установленном действующим законодательством. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка).

Арендная плата по настоящему договору рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц в размере 5572,13 руб., кроме того НДС 1002,98 руб. Арендная плата перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным в п. 3.2.3 настоящего договора, НДС перечисляется отдельным платежным поручением в налоговую инспекцию по месту регистрации Арендатора (С 20.02.2004 по 29.02.2004 арендная плата без НДС 1921,42 руб., НДС - 345,86 руб.) (п. 4.1 договора).

В случае нарушения Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа (п. 5.1 договора).

По акту приема - передачи от 20.02.2004 Арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 104,8 кв.м по адресу: 

<

...> (л.д. 13).

Соглашениями от 22.06.2005, 19.09.2005, 09.02.2007, 31.05.2013 в п. 4.1 договора вносились изменения в части размера арендной платы. Соглашением от 31.05.2013 размер арендной платы установлен всего в месяц с НДС-35066,08 руб., в том числе сумма арендного платежа - 29717,09 руб. Соглашением от 13.07.2020 в договор внесены изменения: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (объект), расположенного по адресу: 

<

...>, Н1 (п. 1.1 соглашения). Первоначальный срок аренды с 20.02.2004 по 19.01.2005. Установить новый срок по 12.07.2023 (п. 1.2 соглашения). В случае нарушения Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. Сумма арендной платы всего в месяц 32383,20 без учета НДС (п. 4.1 соглашения) (л.д. 14-17, 21-28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления истцом пени в порядке пункта 5.1 договора (в редакции соглашения от 13.07.2020) в сумме 8580,33 руб. за период с 06.11.2020 по 05.03.2021 (л.д. 57) (с учётом уточнений).

03.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование №67 об уплате неналогового платежа по состоянию на 03.06.2021, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-32).

С целью принудительного взыскания с ответчика пени в сумме 8580,33 руб., истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнений).

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений). При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №0524004 от 20.02.2004, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, общей площадью 104,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н1, под магазин "Хозтовары".  Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа (в редакции соглашения от 13.07.2020).

Ответчиком была произведена оплата арендных платежей с нарушением условий п.п. 3.2.3, 4.1 договора, в связи с чем истец, в соответствии с п. 5.1  договора, просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 8580,33 руб. за период с 06.11.2020 по 05.03.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае требование о взыскании пени основано на законе.

Ответчик не заявил о несоразмерности размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О от 21.12.2000, № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом учтено, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, наличие задолженности по пени не оспорил, определения суда от 23.11.2021, 26.01.2022, 02.03.2022, 04.04.2022 не исполнил.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом. Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет размера пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, исковые требования  о взыскании пени в сумме 8580,33 руб. за период с 06.11.2020 по 05.03.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ториус" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) для зачисления в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань пени в сумме 8580,33 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ториус" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья Л.И. Котлова