ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26019/2017

г. Самара

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 16 октября 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2018 года по делу № А55-26019/2017 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 161 591 руб. 86 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», муниципальное казенное учреждение "Центр поддержки общественных инициатив",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к  Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 161 591 руб. 86 коп.,  134 039 руб. 97 коп. долга по оплате  коммунальных услуг, по содержанию, текущему ремонту, отоплению, оплате расходов общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> и пени в сумме 27 551 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», муниципальное казенное учреждение "Центр поддержки общественных инициатив".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"  взыскано 147 030 руб.  89 коп., в том числе: 122 644 руб. 10 коп. основной задолженности, 24 386 руб. 79 коп. пени, а также 5 321 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, спорная задолженность должна быть оплачена МКУ "Центр поддержки общественных инициатив", поскольку указанные помещения переданы третьему лицу в безвозмездное пользование. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие расчета исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.07.2018 года на 16 час. 20 мин.

Определением от 31.07.2018 судебное разбирательство отложено на 23.08.2018 на 16 час. 35 мин., суд предложил истцу представить в арбитражный суд апелляционной инстанции расчет пени к заявлению об уточнении исковых требований.

20.08.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, к которому приложен расчет пени.

Определением суда от 30.08.2018 судебное разбирательство отложено на 11.10.2018  на 10 час. 30 мин. Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции повторно предложил истцу представить подробный расчет пени за весь заявленный спорный период, предложил ответчику представить расчет долга и пени за неоспариваемый период.  Явку представителей сторон в судебное заседание арбитражный апелляционный суд признал обязательной.

Представители ответчика и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, представил расчет пени за заявленный период, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников жилых помещений, договоров управления общество является управляющей организацией  многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в 

<

...> осуществляет управление общим имуществом указанных жилых домов, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.

Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником жилых помещений в вышеуказанных МКД, в том числе: по ул. Л.Чайкиной, д. 63 кв. 37 площадью 43, 20 кв. м; по ул. Шлюзовая, д. 23 кв.15 площадью 29, 30 кв. м;  по ул. Гидротехническая, д.27 кв. 71 площадью 50, 10 кв. м.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником жилых помещений в вышеуказанных МКД,  не исполнил обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, оплате коммунальных услуг, обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 134 039 руб. 97 коп. задолженности, в том числе: за квартиру по ул. Л.Чайкиной, д.63 кв. 37 в сумме 15 598, 20 руб.  за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 и 57 967,80 руб. за период с 01.05.2014 по 31.10.2016; за квартиру по ул. Шлюзовая, д. 23 кв. 15 в сумме 38 157,73 руб. за период с 01.02.2014 по 31.10.2016; за квартиру ул. Гидротехническая, д. 27 кв.71 в сумме 223 16,24 руб.  за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, а также пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 27 551 руб. 89 коп. 

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

На основании положений части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расчет платы за содержание и текущий ремонт произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал обоснованным и удовлетворил требования истца  в части взыскания задолженности в сумме 122 644 руб. 10 коп., в части пени  в размере 24 386 руб. 79 коп.,  отказав в удовлетворении  иска в остальной части.

Судом расчет задолженности и пени проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен нести пользователь имущества, несостоятельны, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

В спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник имущества.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2018 года по делу № А55-26019/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             В.А. Морозов

                                                                                  К.К. Туркин