АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А67- 5804/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «УЮТ Томской домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении демонтажа оборудования,   

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «УЮТ Томской домостроительной компании» (далее – ЗАО  «УЮТ ТДСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – ООО «Чистый двор», ответчик) о понуждении демонтажа оборудования - полиэтиленовых контейнеров заглубленного типа с контейнерных площадок по адресам: 

<

...> 22, ул. Степана Разина, 14, ул. Обручева, 16а.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках договора №108 от 01.07.2017 ООО «Чистый двор» оказывало ЗАО «УЮТ ТДСК» услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Договор №108 от 01.01.2017 был расторгнут 11.09.2017, после расторжения договора ответчик уклоняется от демонтажа заглубленных пластиковых мусорных контейнеров. 

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования, просил  о понуждении ответчика произвести демонтаж оборудования - полиэтиленового контейнера заглубленного типа с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>  (т. 2, л. д. 64).

ООО «Чистый двор» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, у истца не имеется оснований для предъявления негаторного иска; ответчик не отрицает факт размещения на земельном участке многоквартирного дома контейнера заглубленного типа, принадлежащего а праве собственности ответчику; однако указывает, что земельный участок принадлежит собственниками многоквартирного дома, собственник не наделили истца правом на обращение в суд (т.2, л. д. 85-87).    

Истец представил письменные пояснения по иску, в котором указал, что право управляющей компании на обращение с иском предусмотрено жилищным законодательством (т.2, л. д. 68-69).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал, указал, что в настоящее время ввиду погодных условий невозможно произвести демонтаж контейнера, демонтаж будет произведен в весенний период.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  между ЗАО «УЮТ ТДСК» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а, заключен договор управления от 11.03.2015 (т.2, л. д. 70-83).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и  иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. е, ж)..

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества (подпункт "б").

Между ЗАО «Уют ТДСК» (заказчиком) и ООО «Чистый Двор» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2017 № 108, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик –  оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг (т. 2, л. д. 18-23).

Письмом от 11.09.2017 № 483 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора от 01.01.2017 № 108 (т. 2, л. д. 24).

ЗАО  «Уют ТДСК» неоднократно направляло  ООО «Чистый двор» требования о необходимости  произвести демонтаж заглубленных контейнеров (т.2, л. 

<

...>).

Не исполнение требований по демонтажу заглубленного контейнера послужило основанием для обращения ЗАО  «Уют ТДСК» с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.03.2015 управления (т.2, л. д. 70-79), истец осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...> (далее - МКД).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,   земельный участок площадью 8873 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100045:6078 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что спорный мусорный контейнер, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100045:6078  общей площадью 8873 кв. м. Данный факт ответчиком не оспаривается.

 Также ответчиком не оспаривается факт прекращения договорных отношений с истцом на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 18.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика   осуществить демонтаж полиэтиленового контейнера заглубленного типа с контейнерной площадки по адресу:  

<

...>.а, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом характера и видов работ, необходимых для демонтажа контейнера, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

При этом ответчик вправе обратится в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, документально обосновав иной срок исполнения судебного акта.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  6 000 руб. (т.1, л. д. 146).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать  общество с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» осуществить демонтаж полиэтиленового контейнера заглубленного типа с контейнерной площадки по адресу:  

<

...>.а, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» в пользу закрытого акционерного общества «УЮТ Томской домостроительной компании» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                            Г.Х. Пономарева