АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17523/2023

г. Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.11.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>,                                                          ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу           № А32-17523/2023, установил следующее.

ООО «Алые паруса» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), в котором просило: 

– признать незаконными следующие ненормативные правовые акты главы муниципального образования город-курорт Геленджик: постановление от 01.12.2022 № 2649 «О признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее – постановление № 2649) и постановление от 13.03.2023 № 395 «О перемещении (демонтаже) временных сооружений, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:23 по адресу: 

<

...> район кафе «Лакомка» с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного законодательством Российской Федерации»                                (далее – постановление № 395).

– признать незаконными действия главы муниципального образования город-курорт Геленджик по демонтажу и перемещению имущества общества: 4-х деревянных сооружений (места для курения), 17 бунгало, 2-х павильонов, 14-ти пальм,                                177-ми деревянных зонтов, кабинки для переодевания, 2-х деревянных навесов, спасательного поста (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом условий договоров на размещение нестационарных объектов. Судебными актами по делу № А32-39598/2022 администрации отказано в расторжении договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412001:19 в связи с недоказанностью нарушений. Суд первой инстанции также указал, что общество не пропустило трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4                                  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что общество обратилось в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса. Поскольку на момент рассмотрения спора срок действия договора, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:23, истек, постановление № 395 не может быть признанным не соответствующим закону. 

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 01.04.2022 № 730 администрация и ответчик заключили договор от 01.04.2022 № 100 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412001:19 площадью 5317 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> район Центральной площади, сроком на 1 год (пункты 1.1, 7.1 договора).

На основании постановления от 01.04.2022 № 731 администрация и общество заключили договор от 01.04.2022 № 101 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:23 площадью 13 645 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> район кафе «Лакомка», сроком на 1 год (пункты 1.1, 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 данных договоров общество приняло на себя обязательства в полном объеме выполнять условия договоров, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их условиями и схемой предполагаемых к размещению нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – схема), утвержденной постановлением администрации муниципального образования                      город-курорт Геленджик  от 18.06.2020 № 988.

В пунктах 6.3 договоров определены основания прекращения действия договоров, одним из которых, в частности, в связи с нарушением пользователем обязательств по договору.

Во исполнение условий указанных договоров общество в соответствии с пунктами 60 – 62, 63 – 65 схем, прилагаемых к указанным договорам, разместило на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0412001:19 и 23:40:0403019:23 принадлежащие ему временные сооружения, а именно: теневые навесы, спасательную станцию, временные павильоны, пункты проката, киоски (л. 

<

...>).

Администрация проводила в отношении общества проверки по соблюдению условий данных договоров, по результатам которых составлены акты осмотра участков.              В актах указано, что участки используются с нарушением условий договоров                               и утвержденной схемы.

Администрация, ссылаясь на не устранение обществом выявленных в результате осмотра участков нарушений, направила в адрес общества уведомление о прекращении договоров с приложением соглашений о расторжении.

Поскольку соглашения обществом не подписаны, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым о расторжении договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412001:19. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-39598/2022 в удовлетворении искового заявления отказано. Суды указали, что истец не доказал факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412001:19 с нарушениями (истец не доказал, что именно ответчик использует спорный земельный участок с нарушением действующей схемы; доказательства принадлежности спорных объектов обществу материалы дела не содержат). 

В рамках дела № А32-43328/2022 администрация обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:23. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от исковых требований.

Суды установили, что в период рассмотрения арбитражным судом дел                          № А32-39598/2022 и А32-43328/2022 администрация приняла постановление № 2649, которым признаны утратившими силу постановления № 730, 731 (л. д. 30). Кроме того, постановлением № 395 предписано переместить (демонтировать) 231 временное сооружение на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:23 (л. д. 29).

На основании данного постановления объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:23, перемещены (демонтированы).

Общество, полагая, что постановления № 2649 и 395 не соответствуют закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Одним из случаев такого использования является размещение на земельных участках объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов             (далее – постановление № 1300).

Пунктом 19 Перечня, утвержденного постановлением № 1300 (в применимой редакции), предусмотрены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627.

В данном случае право на размещение объектов общества предоставлено в соответствии с постановлением № 1300, поэтому у судов отсутствовали основания для применения при рассмотрении настоящего спора норм Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с правилами статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса земельный участок для предоставления объектов, названных в постановлении № 1300, не предоставляется. Указание в заключенных с обществом договорах на наличие права на использование земельного участка определенной площади не соответствует установленному порядку размещения таких объектов, поэтому не наделяет заявителя правом на использование в целях осуществления хозяйственной деятельности всей территории земельных участков площадью 5317 кв. м и 13 645 кв. м. 

В то же время данное обстоятельство не свидетельствует о принятии судебными инстанциями неправильных решения и постановления.

В данном случае объекты заявителя размещались в соответствии с утвержденной схемой (л. д. 42 – 44, 51 – 53). Срок размещения объектов определен администрацией (постановления от 01.04.2022 № 730 и 731) и на момент принятия оспариваемых обществом постановлений не истек. Доказательства нарушения заявителем порядка размещения объектов уполномоченный орган не представил (часть 5 статьи 200 Кодекса), поэтому выводы судов об отсутствии у администрации оснований для отмены постановлений от 01.04.2022 № 730 и 731, а также для организации демонтажа объектов общества следует признать правильными. Право общества на размещение объектов в пределах определенного срока нарушено, что влечет удовлетворение заявленных требований (часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Довод администрации о пропуске срока для обращения в суд рассмотрен судом первой инстанции и отклонен. В данном случае этот срок следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о нарушении принадлежащих ему прав в результате принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. Администрация не учитывает наличие судебных разбирательств о расторжении договоров на размещение объектов,                а также обстоятельства извещения общества о необходимости демонтажа размещенных объектов. Срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, заявитель не пропустил.     

Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу                                № А32-17523/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Р.Г. Калуцких