Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8375/2021

г. Петрозаводск

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   14 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

 о взыскании 277 833 рублей

третьи лица ФИО2; Администрация Петрозаводского городского округа

при участии представителя ответчика, казенного учреждения Республики Карелия управление автомобильных дорог Республики Карелия, - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2021; 

 

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>, этаж  10, помещение  12; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 277 833 рублей страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате ДТП, произошедшего вследствие наезда 08.06.2020 по адресу: г.Петрозаводск, Лососинское шосее, 4 км с участием BMW XI XDRIVE 201, г.р.з.: М85ОМ10 на препятствие-выбоину на проезжей части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

 В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил; направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, определения суда от  03.12.2021, от  24.12.2021, от  26.01.2022, от  14.02.2022 не исполнил.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указал, что спорный участок дороги находится в ведении Администрации Петрозаводского городского округа.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил; ходатайств не заявил.

Администрация, надлежащим образом извещенная о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между  АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта по риску КАСКО – автомобиля  BMW Х1 XDRIVE 201, государственный регистрационный знак  

<

***> (полис 031АТ-19/0100619).

08.06.2020 в 11-30 по адресу: Петрозаводск, Лососинское шоссе, 4 км (район Древлянка) произошел наезд BMW XI XDRIVE 201, государственный регистрационный знак  

<

***> на препятствие - выбоину на проезжей части. Автомобиль получил механические повреждения.

Ущерб,   причиненный   застрахованному   автомобилю, составил  277 833 руб. 00 коп.

Общество в добровольном порядке возместило страхователю ущерб, оплатив ремонт транспортного средства в сумме  277 833 руб. 00 коп. платежным поручением №1137 от  14.08.2020. 

Согласно акту выявленных недостатков  в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств  организации дорожного движения от  08.06.2020, составленному инспектором ДПС  ФИО4 на проезжей части участка автодороги, расположенного в 

<

...> км., имеется выбоина  в асфальто-бетонном полотне  глубиной  12 см, шириной  90 см, длиной  140 см. Площадь  выбоины составила  1,26 кв.м.  

Полагая, что  ответственным за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, является Учреждение, претензией от  12.04.2021 истец предложил ответчику оплатить страховщику сумму возмещённого ущерба. На указанную претензию ответчик не ответил, ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В свою очередь страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, обязан произвести потерпевшему или лицу, приобретшему право требования, соответствующую выплату. В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику в силу закона. Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту  1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Сооружение "Автомобильная дорога "Петрозаводск - Лососинное, км 4+023 - 5+804",  протяженностью 1760 м, с кадастровым номером 10:00:0000000:451 расположенное на территории Петрозаводского городского округа, Решением Петрозаводского городского Совета от 24.03.2021 N 28/39-693 передано из муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в государственную собственность Республики Карелия. 

Распоряжением Правительства  Республики Карелия  от 25.05.2021 N 386р-П утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в государственную собственность Республики Карелия, в состав которого вошло вышеуказанное сооружение.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от  31.05.2021 №354-р  сооружение "Автомобильная дорога "Петрозаводск - Лососинное, км 4+023 - 5+804",  протяженностью 1760 м, с кадастровым номером 10:00:0000000:451 расположенное на территории Петрозаводского городского округа, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.  Имущество передано Учреждению по акту приема-передачи  от  03.06.2021 

Именно с указанного момента ответчик несет бремя содержания имущества и связанные с ненадлежащим исполнением указанной обязанности риски. 

Поскольку ДТП, в результате которого  застрахованному имуществу  был причинен ущерб, произошло на  вышеуказанном участке автодороги 08.06.2020, то есть до передачи его в собственность  Республики Карелия и оперативное управление ответчика, последний не является лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги и, соответственно,  надлежащим ответчиком.  

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право  самостоятельно производить замену ненадлежащего ответчика в отсутствие волеизъявления истца при рассмотрении дела в порядке искового производства.  

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный законом для привлечения к ответственности Учреждения, а именно: противоправность поведения ответчика и причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда, истцом не доказан, основания для применения к Учреждению мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Требование о взыскании 277 833 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  акционерного общества  "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.