АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95426/21-136-651

г. Москва

27 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2021 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЕВСКОЕ  ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2,  ЭТ/БЛОК/ОФ 9/Г/900Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕСЭНЕРГО"  (117292, 

<

...>, ЭТ/П/К/ОФ  ПОДВАЛ/II/1/54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 200000 руб., 

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности  от 26.04.2021,  

от ответчика – не явился, извещен., Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 200 000 руб., в том числе задолженности по оплате  членских взносов в размере 190 000 руб. за период с июля 2019 года по январь 2021  года, задолженности по оплате целевого взноса в размере 10 000 руб. за период со  второго по четвертый кварталы 2019 года, за 2020 год и первый квартал 2021 года.  

Ответчик обратился в СРО истца с заявлением о принятии его в члены СРО.  

12.12.2017 на заседании Аккредитованной комиссии принято решение о принятии  ответчика в члены СРО истца.  

За период членства ответчику начислялись членские взносы, которые им  оплачивались.  

Вместе с тем, сумма в размере 190 000 руб. за период с июля 2019 года по январь  2021 года осталась непогашенной.  

А также не оплачен целевой взнос в размере 10 000 руб. за период со второго по  четвертый кварталы 2019 года, за 2020 год и первый квартал 2021 года.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в  отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления  не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника  формирования имущества некоммерческой организации как добровольные  имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами,  утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное  

не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации  (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").  

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты  задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате  членских взносов в размере 190 000 руб. за период с июля 2019 года по январь 2021  года подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец состоит на основе обязательного членства в Общероссийской  негосударственной некоммерческой организации НОСТРОЙ.  

Съездом НОСТРОЙ (протокол от 26.11.2018 № 16)утверждено Положение о  формах, размерах и порядке уплаты отчислений на нужды НОСТРОЙ.  

Из материалов дела следует, что со стороны ООО "ВЕЛЕС-ЭНЕРГО"  задолженность по оплате целевого взноса составляет 10 000 руб. за период со второго  по четвертый кварталы 2019 года, за 2020 год и первый квартал 2021 года.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный  мотивированный отзыв, обеспечить явку представителя. Ответчиком в нарушение  названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия  в судебном заседании.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика возражений по иску.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ  СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" удовлетворить.  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС- ЭНЕРГО" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ  СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" задолженность по  оплате членских взносов в размере 190 000 руб. за период с июля 2019 года по январь  2021 года, задолженность по оплате целевого взноса в размере 10 000 руб. за период со  второго по четвертый кварталы 2019 года, за 2020 год и первый квартал 2021 года, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина