107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100999/2025

09 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РСО ЭЛЕКТРОГОРСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5111797,14 руб.

при участии согласно протоколу от 27.01.2026:

от АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ – ФИО1 (по доверенности от 18.11.2024).

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ (далее – Истец, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНЫЕ АЛЛЕИ (далее – Ответчик, Потребитель) о взыскании задолженности за оказанные в августе и сентябре 2025 года услуги по транспортировке природного газа:

- по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 4 136 113,92 руб.;

- по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 866 338,54 руб.;

пени, рассчитанные по состоянию на 27.10.2025:

- по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 89 676,80 руб., а также начиная с 28.10.2025 пени в соответствии с п.8.4 Договора.

- по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 19 667,88 руб., а также начиная с 28.10.2025 пени в соответствии с п.8.4 Договора.

расходов по уплате государственной пошлины в размере 178 354,00 руб.

Представителем Истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об изменении размера исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы основного долга за оказанные в август-сентябре 2025 года услуги по транспортировке природного газа по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 4 136 113,92 руб., по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 866 338,54 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом и производство по делу в этой части прекратить.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании пени по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 280 097,10 руб., по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 59 552,76 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствии Ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 27.01.2026 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Мособлгаз» (далее – Истец, ГРО) и ООО «РСО Электрогорск» (далее – Ответчик, Потребитель) заключены Договоры транспортировки газа № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года и № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года.

В соответствии с разделом 2 Договоров, Истец обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к Договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе Потребителя, а Ответчик – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Согласно п. 3.1 Договоров объемы транспортируемого газа определяются с договорами поставки газа, заключенными между Потребителем и Поставщиком, и указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.17 Договоров, объемы транспортируемого ГРО газа Потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа. Объемы транспортируемого ГРО газа Потребителю согласовываются Сторонами не позднее 2-го (второго) рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Полномочный представитель Ответчика обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.

В случае неявки уполномоченного представителя Ответчика в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя Истца.

При наличии разногласий Сторона, не согласная с определением объема транспортировки газа, отражает свое особое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения Арбитражным судом Московской области объем газа принимается по данным Истца.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам в августе и сентябре 2025 года оказал Ответчику услуги по транспортировке газа:

- по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года на сумму 4 136 113,92 руб.

- по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 866 338,54 руб., что подтверждается Актами об объемах транспортировки газа за соответствующие периоды, подписанные Сторонами без замечаний и разногласий.

В нарушение условий Договоров, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных в августе и сентябре 2025 года.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договорам за вышеуказанный период составляет в общем размере 5 002 452,46 руб.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, изменив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика пени по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 280 097,10 руб., по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 59 552,76 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.4 Договора 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по оказанию услуг по транспортировке газа, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 280 097,10 руб., по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 59 552,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Московской области, а также после принятия судом иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 178 354 руб. в пользу Истца, государственная пошлина в размере 6 909 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ от требований в части взыскания за оказанные в август-сентябре 2025 года услуги по транспортировке природного газа:

- договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 4 136 113,92 руб.; - по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 866 338,54 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РСО ЭЛЕКТРОГОРСК в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ пени, рассчитанную по дату фактической оплаты основного долга:

- по договору № 8003342/тп-24 от 29 октября 2024 года в размере 280 097,10 руб. - по договору № 8003342/2/тп-25 от 9 апреля 2025 года на сумму 59 552,76 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 354 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РСО ЭЛЕКТРОГОРСК в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6909 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева