АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1451/2024

г. Архангельск

09 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 61)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163050, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Пирсовая, дом 27)

о взыскании 6 849 руб. 65 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.02.2024г.), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г.), 

установил:

Администрация Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 6 849 руб. 65 коп., из них 5 287 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.12.2022 за просрочку исполнения обязательств по контракту № 22-М от 20.07.2022, 1 562 руб. 43 коп.  неустойки за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 за просрочку исполнения обязательств по контракту № 30-13/МК от 22.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 22-М от 20.07.2022г. и № 33-М от 24.10.2022г. (далее - контракты), согласно условиям которых Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству контейнерных площадок в соответствии с технической документацией и ЛРСР в срок, предусмотренный контрактом.

Сроки выполнения работ - не позднее 30.09.2022 и 30.11.2022г. соответственно.

Актами приемки выполненных работ работы результат работ сдан  подрядчиком 29.12.2022г. и 29.12.2022г. При этом  30.12.2022г. сторонами были подписаны соглашения о расторжении контрактов на оставшуюся часть работ.

По утверждению истца, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, в связи с чем  подрядчик должен уплатить неустойку.

Согласно расчету истца, пени за просрочку выполнения работ по контракту № 22-М составляют 5 287 руб. 22 коп. за  период просрочки с 01.10.2022 по 29.12.2022.г.; по контракту № 33-М сумма пени составляет 1 562 руб. 43 коп. за  период просрочки с 01.12.2022 по 29.12.2022г.

Подрядчик не отрицает факт просрочки, однако полагает, что неустойка должна быть списана.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика претензии с требованием об уплате пеней от 29.12.2022.

Поскольку требование об уплате пеней оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разделом 6 контрактов предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 6.6. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

При рассмотрении иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Порядок списания сумм неустоек, начисленных заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту, определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Согласно  п. 2.1 контрактов цена контрактов составляет 262 174 руб. 92 коп. и 269 882 руб. 62 коп. соответственно.

Начисленная истцом неустойка  5 287 руб. 22 коп. и 1 562 руб. 43 коп. не превышает 5% цены контрактов.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки  выполненных работ от 28.12.2022 г. и 30.12.2022г., которые являются основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков