АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60524/2015

15 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60524/2015 по иску благотворительного детского фонда  "ДОБРЫЕ СЕРДЦА" (ИНН 6671994866, ОГРН 1146600002625)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРА.РУ", Ваганову Арсению

Викторовичу 

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, директор (протокол от 23.08.2016 № 3), ФИО2, доверенность от 27.06.2017.

от ответчика ООО«Ура.ру» - ФИО3, доверенность  от 06.05.2016.

от ответчика ФИО4 - ФИО3, доверенность  от 18.01.2016, ФИО4, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

БДФ «ДОБРЫЕ СЕРДЦА» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО«Ура.ру», ФИО4 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца сведения, распространенные редакцией «Ура.ру» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://ura.ru/articles/1036266185, в статье:

«Наглое жулье! Врачи в Екатеринбурге «растили» болезнь ребенка, чтобы заработать», а именно:

1)«URA.Ru» вскрыло циничную аферу — благотворительный фонд, аффилированный с ведущей свердловской больницей.

2)В фонде запугивали и также требовали денег.

3)Что важно знать про страшный бизнес — в нашем материале.

4)Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех вновь открытых благотворительных фондов треть просто зарабатывает деньги. К слову, менее чем за год фонд «Добрые сердца» собрал более 5 млн рублей пожертвований от граждан и организаций.

5)Прощаясь, я задал господину ФИО1 один-единственный вопрос: «Сергей, а зачем же вам посредник? Ведь можно же как-то без него?» Ответ обескуражил: «Простите, но я ведь не знаю ни итальянского, ни английского языка. Как я буду общаться?» ФИО5, как выясняется, европейских языков тоже не знает. Уже.

Готовясь к публикации этого материала, мы в течение 15 минут обнаружили русскоязычную версию сайта клиники Istituto Clinico Humanitas и в течение двух часов связались с русскоязычной службой поддержки. Собеседница из Италии, представившаяся Татьяной Малышка, попросила для уточнения сметы, сразу сообщив, что документы от М-вых она не получала и про Assimed group слышит впервые в жизни. Сама же ФИО6 нашла клинику, где подобную операцию смогли бы сделать вдвое дешевле.

Обязании  ООО «Ура.ру» в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ura.ru, резолютивную часть решения суда, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений.

14.03.2016 Арбитражным судом Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по настоящему делу отменены в части отказа в исковых требованиях относительно фразы «В фонде запугивали и также требовали денег». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

По ходатайству ответчика в предварительном судебном заседании заслушан свидетель ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности. Протокол допроса свидетеля от 14.12.2016 приобщен к материалам дела.

По ходатайству истца в предварительном судебном заседании заслушан свидетель ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности. Протокол допроса свидетеля от 14.12.2016 приобщен к материалам дела.

С сопроводительным письмом от 09.03.2017 материалы дела № А60-62524/2015 направлены в Судебную коллегию Верховного суда  Российской Федерации с кассационной жалобой благотворительного детского фонда «ДОБРЫЕ СЕРДЦА» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 по делу № А60-60524/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании 28.06.2017 суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 28.07.2017 заслушаны свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 Протоколы допроса свидетелей приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлены следующие ходатайства: об истребовании у ГБУЗ СО «ОДКБ № 1» документов, которое впоследствии снято самим ответчиком. Заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО12 - Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы, ФИО13 - бабушка ФИО14 Насти, в отношении которой БДФ «Добрые сердца» занимался сбором денежных средств на лечение. При этом представитель ответчика пояснил, что данные лица не прибыли в настоящее заседание по причине нахождения в командировке и по состоянию здоровья. 

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано применительно к ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлены документы по результатам проверки деятельности фонда, о результатах проведения которой (со слов представителя ответчиков) должен пояснить ФИО12: письмо Прокуратуры Свердловской области от 27.11.2015 № 7-2461-2015, письмо Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.02.2016  № 1/1ж-2016. 

Суд пришел к выводу о возможности оценки данных доказательств применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без свидетельских показаний.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик просит произвести осмотр переписки ФИО4 и ФИО6 в период с 20.10.2015г. по 27.10.2015г. в Facebook, а также переписки ФИО6 с М-выми в социальной сети «Одноклассники» по ссылке https://ok.ru/messages/561512210550.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано также на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд исходит из того, что в отношении данной переписки ранее уже даны показания свидетелей, заявленных ответчиком. Необходимость в дублировании данных показаний отсутствует. Присутствующий в судебном заседании ФИО4 также был опрошен в отношении названной переписки.

Более того, суд обращает внимание на то, что указанная переписка велась с ФИО6, личность которой судом не устанавливалась, ответчиками в качестве свидетеля данное лицо не заявлялось, какие-либо документально подтвержденные сведения в отношении данного лица ответчиками суду не представлены. Как пояснили сами ответчики, данное лицо проживает в другой стране, точное место жительства не известно, на связь по телефону не выходит.

Суд также при наличии возражений истца отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении ФИО6, заявленной ответчиками в качестве источника информации, в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Ура.ру» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру» по адресу: http://ura.ru/articles/1036266185 опубликована статья: «Наглое жулье! Врачи в Екатеринбурге «растили» болезнь ребенка, чтобы заработать», автором статьи указан ФИО4. 

Факт публикации подтверждён протоколом осмотра доказательств от 28.10.2015, ФИО4, ООО «Ура.ру» не оспаривался. 

Полагая, что указанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, Благотворительный детский фонд «Добрые сердца» обратился в арбитражный суд. 

Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений. 

Право юридического лица, гражданина на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено ст. 152 ГК РФ. Согласно ст. 150 указанного закона деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст. 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или  юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений о благотворительном детском фонде  "ДОБРЫЕ СЕРДЦА", порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Благотворительный детский фонд "ДОБРЫЕ СЕРДЦА" должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Истец оспаривает следующие формулировки: 

1) «URA.Ru» вскрыло циничную аферу — благотворительный фонд, аффилированный с ведущей свердловской больницей. 

2) В фонде запугивали и также требовали денег. 

3) Что важно знать про страшный бизнес — в нашем материале. 

4) Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех вновь открытых благотворительных фондов треть просто зарабатывает деньги. К слову, менее чем за год фонд «Добрые сердца» собрал более 5 млн. рублей пожертвований от граждан и организаций. 

5) Прощаясь, я задал господину ФИО1 один-единственный вопрос: «Сергей, а зачем же вам посредник? Ведь можно же как-то без него?» Ответ обескуражил: «Простите, но я ведь не знаю ни итальянского, ни английского языка. Как я буду общаться?» ФИО5, как выясняется, европейских языков тоже не знает. Уже. PS. Готовясь к публикации этого материала, мы в течение 15 минут обнаружили русскоязычную версию сайта клиники Istituto Clinico Humanitas и в течение двух часов связались с русскоязычной службой поддержки. Собеседница из Италии, представившаяся Татьяной Малышка, попросила для уточнения сметы, сразу сообщив, что документы от М-вых она не получала и про Assimed group слышит впервые в жизни. Сама же ФИО6 нашла клинику, где подобную операцию смогли бы сделать вдвое дешевле. 

Автором спорной статьи является ФИО4. 

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3, при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности прочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В данном случае ответчик – ООО «Ура.ру» является юридическим лицом. Факт публикации подтверждён протоколом осмотра доказательств от 28.10.2015.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 309-ЭС16-20725 указано, что сведения, оспариваемые фондом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностных лиц фонда, сформулированы в форме утверждений.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление сотрудниками фонда противоправных действий.

Далее, суд указал на то, что информация, указывающая на противоправный характер поведения фонда, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. 

Таким образом, в своем определении Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении дела судам, исходя из того, что распространенная информация является сведениями о фактах, следует решить вопрос о соответствии или несоответствии информации действительности, о причинении в результате распространения такой информации вреда репутации благотворительного фонда с учетом его правового статуса, осуществляемых функций, особого значения положительной деловой репутации для субъектов соответствующего правого статуса.

Судом при новом рассмотрении установлено, что в подтверждение обстоятельств, изложенных в спорной статье, отсутствуют какие-либо ссылки на результаты проверок компетентных органов по изложенным фактам. Документальных доказательств таких утверждений и соответствие их действительности ответчик не приводит (ст. 65 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил письменных доказательств, свидетельствующих о соответствии рассматриваемых сведений действительности. 

Свидетельские показания оценены судом применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из пояснений свидетелей, данных о работе с ними фонда,  вывод о том, что оспариваемые сведения  соответствуют действительности, не следует.

Более того, поскольку показания  свидетелей (со стороны истца и ответчиков) носят противоречивый характер, суд отнесся к ним критически.

Представленные ответчиком в материалы дела письмо Прокуратуры Свердловской области от 27.11.2015 № 7-2461-2015 и письмо Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 09.02.2016  № 1/1ж-2016 факт соответствия действительности оспариваемых сведений также не подтверждают, в данных письмах указывается на нарушения, не являющиеся предметом спора.

Более того, истцом в материалы дела также представлено письмо Прокуратуры Свердловской области от 19.09.2016 № 7-2229-2015, согласно которому по результатам проверки деятельности Благотворительного детского фонда «Добрые сердца» по информации, опубликованной в сети Интернет «URA.RU»  под заголовком «Наглое жульё! Врачи в Екатеринбурге растили болезнь ребенка, чтобы заработать», а также опроса его руководства объективных данных о нарушении организацией федерального законодательства, требующих  принятия мер прокурорского реагирования, не выявлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о наличии в отношении фонда возбужденного уголовного дела, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных, однозначно свидетельствующих надлежащих доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиками не доказан факт соответствия действительности оспариваемых сведений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, проанализировав словестно-смысловую конструкцию спорных фрагментов и оценив их в  контексте публикации в целом, установив, что информация, указывающая на противоправный характер поведения фонда, носит оскорбительный характер и ведет к причинению репутационного вреда, так как относится непосредственно к деятельности фонда и размещена в СМИ, доступном широкому кругу читателей и получила резонансную огласку, вплоть до инициирования проверок в отношении деятельности фонда, требования истца:

-  о признании несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, распространенных редакцией «Ура.ру» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://ura.ru/articles/1036266185, в статье:

«Наглое жулье! Врачи в Екатеринбурге «растили» болезнь ребенка, чтобы заработать», а именно:

1)«URA.Ru» вскрыло циничную аферу — благотворительный фонд, аффилированный с ведущей свердловской больницей.

2)В фонде запугивали и также требовали денег.

3)Что важно знать про страшный бизнес — в нашем материале.

4)Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех вновь открытых благотворительных фондов треть просто зарабатывает деньги. К слову, менее чем за год фонд «Добрые сердца» собрал более 5 млн рублей пожертвований от граждан и организаций.

5)Прощаясь, я задал господину ФИО1 один-единственный вопрос: «Сергей, а зачем же вам посредник? Ведь можно же как-то без него?» Ответ обескуражил: «Простите, но я ведь не знаю ни итальянского, ни английского языка. Как я буду общаться?» ФИО5, как выясняется, европейских языков тоже не знает. Уже.

Готовясь к публикации этого материала, мы в течение 15 минут обнаружили русскоязычную версию сайта клиники Istituto Clinico Humanitas и в течение двух часов связались с русскоязычной службой поддержки. Собеседница из Италии, представившаяся Татьяной Малышка, попросила для уточнения сметы, сразу сообщив, что документы от М-вых она не получала и про Assimed group слышит впервые в жизни. Сама же ФИО6 нашла клинику, где подобную операцию смогли бы сделать вдвое дешевле.

- об обязании  ООО «Ура.ру» в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ura.ru, резолютивную часть решения суда, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений, подлежат удовлетворению на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию благотворительного детского фонда  "ДОБРЫЕ СЕРДЦА" сведения, распространенные редакцией «Ура.ру» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://ura.ru/articles/1036266185, в статье:

«Наглое жулье! Врачи в Екатеринбурге «растили» болезнь ребенка, чтобы заработать», а именно:

1)«URA.Ru» вскрыло циничную аферу — благотворительный фонд, аффилированный с ведущей свердловской больницей.

2)В фонде запугивали и также требовали денег.

3)Что важно знать про страшный бизнес — в нашем материале.

4)Еще один источник в Минздраве уверен, что из всех вновь открытых благотворительных фондов треть просто зарабатывает деньги. К слову, менее чем за год фонд «Добрые сердца» собрал более 5 млн рублей пожертвований от граждан и организаций.

5)Прощаясь, я задал господину ФИО1 один-единственный вопрос: «Сергей, а зачем же вам посредник? Ведь можно же как-то без него?» Ответ обескуражил: «Простите, но я ведь не знаю ни итальянского, ни английского языка. Как я буду общаться?» ФИО5, как выясняется, европейских языков тоже не знает. Уже.

Готовясь к публикации этого материала, мы в течение 15 минут обнаружили русскоязычную версию сайта клиники Istituto Clinico Humanitas и в течение двух часов связались с русскоязычной службой поддержки. Собеседница из Италии, представившаяся Татьяной Малышка, попросила для уточнения сметы, сразу сообщив, что документы от М-вых она не получала и про Assimed group слышит впервые в жизни. Сама же ФИО6 нашла клинику, где подобную операцию смогли бы сделать вдвое дешевле.

3. Обязать  общество с ограниченной ответственностью "УРА.РУ" в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру», находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ura.ru, резолютивную часть решения суда, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРА.РУ" в пользу благотворительного детского фонда  "ДОБРЫЕ СЕРДЦА" 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

5. Взыскать с ФИО4 в пользу благотворительного детского фонда  "ДОБРЫЕ СЕРДЦА" 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          Е.В. Селивёрстова