АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15821/2022

Дело № А55-33892/2020

г. Казань

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А55-33892/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315774600201364, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301097:2376, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Голосова у д. 44а в 27 квартале; понуждении ответчика за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать (вернуть) его по акту приема-передачи истцу; в случае неисполнения предпринимателем решения суда по настоящему делу добровольно в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение спорного земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ИП ФИО1 отложено на 19.04.2022 на 09 часов 00 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 19.04.2022 в 09 часов 00 минут в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти от 25.10.2000 № 3391 между администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и ФИО2 (далее – ФИО2) (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2000 № 187, по условиям которого ФИО2 в аренду сроком на 5 лет с 25.10.2000 по 24.10.2005 предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301097:028 (в настоящее время кадастровый номер 63:09:0301097:2376), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Голосова у д. 44а в 27 квартале, в том числе: 31 кв.м под торговый павильон, 12 кв.м под остановочный павильон, 41 кв.м под расширение (реконструкцию), 36 кв.м под санитарное содержание территории.

Договор аренды от 30.10.2000 № 187 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.12.2000 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

По истечению срока действия договора аренды от 30.10.2000 № 187 ФИО2 продолжала пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перенайма земельного участка от 24.11.2014 ФИО2 передала ИП ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.10.2000 № 187.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику письмо от 20.02.2020 № Гр-1160/5.2 об одностороннем отказе от договора аренды от 30.10.2000 № 187, а также с предложением возвратить арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку ИП ФИО1 после прекращения договора аренды от 30.10.2000 № 187 не возвратила спорный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после прекращения договора аренды от 30.10.2000 № 187 ответчик не возвратил арендодателю земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301097:2376, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, по ул. Голосова у д. 44а в 27 квартале, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 30.10.2000 № 187 является действующим, поскольку уведомление об отказе от данного договора было направлено по адресу: 119330, 

<

...>, тогда как ИП ФИО1 фактически проживает по адресу: 445028, 

<

...>, о чем истцу было известно из дополнительного соглашения от 20.04.2017 к договору аренды от 30.10.2000 № 187, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды от 30.10.2000 № 187 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику письмо от 20.02.2020 № Гр-1160/5.2 об одностороннем отказе от договора аренды от 30.10.2000 № 187, по адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 119330, 

<

...>, что подтверждается почтовым уведомлением № 44505038153390, которое было возвращено отправителю с указанием в качестве причины невручения: «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Таким образом, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В случае же если договором установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу, такое юридически значимое сообщение направляется исключительно по адресу указанному в договоре, за исключением случая если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Действительно между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.04.2017 к договору аренды от 30.10.2000 № 187, в котором указан адрес ИП ФИО1: 

<

...>.

Вместе с тем, ни в договоре аренды от 30.10.2000 № 187, ни в дополнительном соглашении к нему от 20.04.2017 сторонами не установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу, в связи с чем администрация могла направить односторонний отказ от договора аренды от 30.10.2000 № 187 по адресу ИП ФИО1, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим ответчиком в дополнительном соглашении от 20.04.2017.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес ИП ФИО1: 119330, 

<

...>.

 Как указывалось выше, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти направил ответчику письмо от 20.02.2020 № Гр-1160/5.2 об одностороннем отказе от договора аренды от 30.10.2000 № 187, по адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 119330, 

<

...>, что подтверждается почтовым уведомлением № 44505038153390, которое было возвращено отправителю с указанием в качестве причины невручения: «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязана была надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти были приняты все надлежащие, добросовестные действия для получения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды от 30.10.2000 № 187.

При этом ИП ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 30.10.2000 № 187 прекратил свое действие.

Поскольку после прекращения договора аренды от 30.10.2000 № 187 ответчик не возвратил арендодателю спорный земельный участок, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А55-33892/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

Судьи        С.Ю. Муравьев

        В.А. Петрушкин