СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9360/2017-ГКу

г. Пермь

07 августа 2017 года

Дело № А71-3455/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительная компания "Ситидомстрой",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 09 июня 2017 года, 

принятое судьей Зориной Н.Г. в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-3455/2017

по иску ООО "ТК Термоизоляция" (ОГРН 1151832018821, ИНН 1840048521)

к ООО "Строительная компания "Ситидомстрой"  (ОГРН 1141841006922, ИНН 1841045379)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ТК Термоизоляция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строительная компания "Ситидомстрой" (далее – ответчик) о взыскании 303 723 руб. 73 коп., в том числе 290 286 руб. 90 коп. долга, 13 436 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 18.05.2017, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 303 723 руб. 73 коп., в том числе 290 286 руб. 90 коп. долга по товарным накладным от 28.07.2016, от 29.07.2016, от 23.08.2016, 13 436 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 01.03.2017; а также 9 074 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

09.06.2017 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает правомерным начальным периодом начисления процентов с 15.09.2016. 

Представленный с нарушением срока (до 02.08.2017), установленного в определении суда от 26.06.2017, отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с универсальными передаточными документами от 26.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 23.08.2016, 13.09.2016 поставил в адрес ответчика товары.

Сумма поставленной продукции оплачена ответчиком частично платежными поручениями от 15.07.2016, 17.08.2016, 13.09.2016, в том числе по платежному поручению от 13.09.2016 на сумму 12 445 руб. 49 коп. оплачен товар по универсальному передаточному документу от 13.09.2016 на сумму 12 445 руб. 49 коп. Сумма долга составила 290 286 руб. 90 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

02.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.09.2016 по 02.12.2016, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец в исковом заявлении на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 01.03.2017 в сумме 13 436 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 8, 307, 309, 395, 408, 486 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, представляющие собой разовые сделки купли-продажи, установив наличие задолженности на стороне ответчика по оплате поставленного товара в заявленном истцом размере. В отсутствие доказательств произведенных с истцом расчетов, суд взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о правомерности начального периода начисления процентов с 15.09.2016 на основании следующего.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку последняя поставка товара произведена истцом 13.09.2016, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2016 правомерно. Кроме того, из обстоятельств спора следует, что проценты начислены истцом на сумму долга по универсальным передаточным документам от 26.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016 и 23.08.2016.

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 01.03.2017 произведено истцом законно и обоснованно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 года по делу № А71-3455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Ситидомстрой"  (ОГРН 1141841006922, ИНН 1841045379) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева