АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8075/2019

г. Салехард

22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология» о составлении мотивированного решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуровская компания общественного питания и торговли – Пурнефтегазгеология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» о взыскании долга в размере 96 252 рублей 60 копеек по договору № 3/3-056-2019 и неустойки в размере 857 рублей 71 копейки.

Определением о принятии заявления к производству от 02.09.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

От ответчика поступил отзыв, в котором имелись возражения.

По правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 28 октября 2019 года суд вынес решение в виде резолютивной части, отказав в удовлетворении иска.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 29 октября 2019 года.

19 ноября 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В исковом заявлении истец указывает, что стороны заключили договор                № 3/3-056-2019 на оказание ответчику услуг по организации питания его работников. В апреле, мае и июне 2019 года ответчику были оказаны услуги по организации горячего питания на общую сумму в 96 252,60 рублей, но ответчиком не оплачены, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В отзыве ответчик сообщил, что с истцом не было достигнуто соглашение по условиям договора, договор и универсально-передаточные документы не подписывал, факт оказания услуг не признает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Представленный истцом в дело договор № 3/3-056-2019 от 01.04.2019г. со стороны общества с ограниченной ответственностью «АВП-ГРУПП» не подписан; представленные универсально-передаточные документы за апрель, май, июнь 2019 года не подписаны.

Поскольку исковое заявление было судом принято в порядке упрощенного производства, то у истца имелась возможность видеть текст отзыва ответчика в картотеке арбитражных дел. Код доступа был указан в нижнем левом углу определения суда от 02.09.2019г. В данном определении также был установлен срок для принятия от сторон документов – 15.10.2019г. Отзыв от ответчика поступил в суд и был размещен в картотеке 27.09.2019г.

Истец мог донаправить в суд иные доказательства в подтверждения того, что ответчик признавал факт заключения договора, факт потребление им услуг, например, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений ответчика, талонов на питание, пропусков на проезд автомобилей с питанием на нефтегазоконденсатные месторождения.

Ни к данной дате, ни до 28.10.2019г. от истца ничего более в суд не поступило.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет иных доказательств, чтобы считать договор заключенным, что работники истца питались, и общая сумма потребленных услуг составила 96 252 рублей 60 копеек. Получение ответчиком договора и универсально-передаточных документов свидетельствует только об их получении, а не о согласии с ними, поскольку в силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

При изложенных обстоятельствах истец не доказал долг и свое право на взыскание.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет автоматический отказ в удовлетворении производного – о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

3. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                              В.В. Чорноба